Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А50-22755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3295/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                             Дело № А50-22755/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Кудряшова Е.А. на основании доверенности № 121 от 20.10.2014, паспорта,

от ответчика, ТСЖ № 56: Ефремова Н.С. на основании доверенности от 31.03.2014, паспорта,

от третьих лиц: ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья № 56

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2015 года

по делу № А50-22755/2014, принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья № 56 (ОГРН 1075900005444, ИНН 5905252620)

третьи лица: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья № 56 (далее – ТСЖ № 56, ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 543583,48 руб. за поставленную в период с января по август 2014г. тепловую энергию и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64304,43 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением от 16.12.2014 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2015 года (резолютивная часть от 21.01.2015, судья Ю.В. Корлякова) С ТСЖ № 56 в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность в сумме 543583 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64304 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15158 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 543583 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %. ООО «ПСК» из федерального бюджета  возвращена государственную пошлину в сумме 9048 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 24976 от 10.11.2014.

         Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что, по его мнению, суд в нарушение ст.ст. 10, 539 ГК РФ пришел к неверному выводу о наличии  у истца статуса теплоснабжающей организации по отношению к ответчику, в связи с чем неправомерно произвел взыскание задолженности, возникновение которой  основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушением антимонопольного законодательства, указывая на то, что статусом теплоснабжающей организации обладает ОАО «ТГК№9».

В обоснование своих доводов ссылается на вступившие в законную силу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-16472/2012, которыми суд обязал ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, исполнить предписание УФАС по ПК от 12.03.2009. Считает, что у истца отсутствует право требования от ответчика оплаты за поставку тепловой энергии в спорный период, доказательств приобретения тепловой энергии для поставки ее ответчику истцом не представлено.

         Просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

  Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, считая, что в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных истцом требований к ответчику. Указав также на то, что, для истца в спорный период были утверждены в установленном законом порядке и действовали тарифы на тепловую энергию, при этом тарифы рассчитаны исходя из затрат истца на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний (в том числе ОАО "ТГК N 9"), расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей. Согласно постановлению РЭК Пермского края, тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям общества, соответственно тариф для ОАО "ТГК N 9", утвержденный постановлением тарифного органа, не подлежит применению к правоотношениям ответчика с ТСЖ.

 Представитель истца в судебном заседании на изложенных доводах в письменном отзыве настаивал.

  Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия  в судебном заседании не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде (далее – Договор) № 62-5329, во исполнение которого истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, ГВС, объем которых определен на основании показаний приборов учета.

За оказанные в период  с января по август 2014 года услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом сложившихся между ним и ответчиком в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорный дом, находящийся в его управлении, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга и начисленные на нее проценты.

Обжалуя решение суда, ответчик утверждает, что ООО "ПСК" теплоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ не является, поставку тепловой энергии осуществляет ОАО "ТГК-9", к теплотрассе которого присоединены бесхозные сети, имеющие присоединение к дому.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, оценив доводы истца и ответчика в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, исходя из представленных в дело доказательств, о том, что именно ООО "ПСК" в спорный период являлось поставщиком тепловой энергии для ответчика.

При этом суд пришел к выводу о неправомерности применения истцом установленного двухкомпонентного тарифа при расчетах за ГВС, поскольку установленный на объекте ответчика прибор учета не позволяет вести раздельный учет по компонентам ГВС. При этом, установив, что из представленного истцом расчета задолженности по ГВС и контррасчета по ГВС, представленного ответчиком следует, что расчет истца, составленный с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС, на 16,62 руб. меньше контррасчета суммы ГВС, составленного ответчиком с применением однокомпонентного тарифа, отклонил доводы ответчика о его несогласии  относительно применения истцом при расчетах двухкомпонентного тарифа на ГВС, установленного Постановлением РЭК Пермского края № 65-вг от 16.05.2013.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии  с договором № 62-5329 в период с января по август 2014 года поставил в спорный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса сторонами не оспаривается, как и его стоимость, определенная истцом в соответствии с утвержденным для него уполномоченным органом тарифом.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ № 56, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены обоснованно.

Судом установлено, что  между сторонами заключен договор № 62-5329 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде во исполнение которого истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, ГВС, объем которых определен на основании показаний приборов учета, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, что теплоснабжение дома осуществляет иная теплоснабжающая организация (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-55140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также