Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-4093/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2986/2008-АК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                   Дело № А60-4093/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Пермского края) –не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Металл-профиль-Урал») – Зудилов Н.М., паспорт 4606 627319, доверенность № 014-МПУ/08,

от третьих лиц: Компания «Tikkurila Paints Oy», Компания «Tikkurila Oy»  - Резниченко А.С., паспорт 4004 037226, доверенность от 25.02.2008г. Куликова Т.А., паспорт 4001 950161, доверенность от 11.06.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Металл-профиль-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года

по делу № А60-4093/2008­­,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Пермского края

к ООО «Металл-профиль-Урал»

третьи лица: 1) Компания «Tikkurila Paints Oy», 2) Компания «Tikkurila Oy»

о привлечении к административной ответственности  

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка  и исполнения административного законодательства ГУВД Пермского края  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о привлечении  ООО «Металл-Профиль-Урал» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены,  общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией  изъятой по протоколу изъятия от 23.01.2008г. продукции в количестве 20 баллонов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ,  вина в его совершении подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установлено.

Не  согласившись с данным  судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях общества не имеется состава правонарушения,  поскольку оно осуществляло только хранение и реализацию товара, на этикетке которого содержится товарный знак финских компаний «Тиккурила Пейнтс Ой» и «Тиккурила Ой», в то время как ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, которым в силу гражданского законодательства  является размещение товарного знака и  последующее введение в гражданский оборот  данного товара без разрешения правообладателя лицом, которое разместило товарный знак. Общество товар не производило, является лишь его продавцом, каких-либо обозначений на товаре не размещало и не является лицом, которым данный товар введен в гражданский оборот.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседание суда не явилось, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

От компаний «Tikkurila Paints Oy» и  «Tikkurila Oy» поступило ходатайство о допуске компаний  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции  оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает, поскольку компании «Tikkurila Paints Oy» и  «Tikkurila Oy» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции.

Третьи лица представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражают, просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованного обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему  законодательству,  оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании обращения представителя компании «Tikkurila Paints Oy» по факту хранения и реализации контрафактной продукции по адресу: г.Пермь, ул. Г.Хасана, 92, 23.01.2008 вынесено постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности на предмет реализации контрафактной продукции  и проведена проверка торгового объекта, принадлежащего ООО «Металл-Профиль-Урал», расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Г.Хасана, 92 (л.д. 47-48 т.1).

 В ходе проверки установлено, что на указанном объекте ООО «Металл-Профиль-Урал» осуществлялась реализация контрафактной лакокрасочной продукции - краски эмаль  алкидная емкостью 400мл в аэрозольном баллоне  по цене 450 рублей под торговой маркой  «MIRANOL» производителем которой является компания «Tikkurila Paints Oy».

По результатам проверки оформлены акт проверочной закупки от 23.01.2008, протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 23.01.2008, протокол изъятия краски  - эмаль  алкидная емкостью 400мл по цене 450 рублей под торговой маркой «MIRANOL» в количестве 20 единиц, вынесено определение от 23.01.2008 о возбуждении в отношении ООО «Металл-Профиль-Урал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14-15, 18-20 т.1).  

По итогам проверки в отношении ООО «Металл-Профиль–Урал» составлен протокол от 11.02.2008 об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ, выразившимся в незаконном использовании товарного знака, правообладателем которого является  компания «Tikkurila Paints Oy»,  и представлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 7).

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно  ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из протокола осмотра от 23.01.2008 видно что ООО «Металл-Профиль-Урал» осуществляется реализация краски в баллонах по цене 450 рублей, на которых нанесена следующая информация: «Миранол-алкидная-Эмаль», изображение с надписью TIKKURILA MIRANOL производитель Tikkurila Paints Oy» Box 53,FIN 01301 Vantaa, Finland, Tel[phone], произведено по заказу ООО «Промышленная торговая компания Металл Профиль». Рядом на синем фоне нанесено изображение в квадрате с указанием Металл Профиль. На данном баллоне емкостью 400 мл нанесено изображение о способе применения данной эмали. На баллоне отсутствует информация о ТУ и ГОСТ, а также информация о проведенной сертификации  (л.д. 18-19 т.1).

Из материалов дела установлено, что правообладателем исключительных прав на товарный знак «TIKKURILA» на территории Российской Федерации является компания «Tikkurila Oy», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации товарного знака №147261. Правообладателем исключительных прав на товарный знак  «MIRANOL» на территории Российской Федерации является компания «Tikkurila Paints Oy», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации товарного знака №50437 (л.д. 38-43 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что компании «Tikkurila Paints Oy» краску под торговой маркой  MIRANOL в аэрозольной упаковке 400 мл. не производит и в Российскую Федерацию не поставляет;  компании  «Tikkurila Paints Oy» и «Tikkurila Oy» договорных отношений с ООО «Промышленная компания Металл Профиль», сведения о которой указаны на баллончике с краской, и с ООО «Металл-Профиль-Урал» не имеют, в связи с чем, алкидная эмаль в аэрозольной упаковке под торговой маркой MIRANOL является контрафактной и нарушает права на интеллектуальную собственность компании «Tikkurila Paints Oy».

Таким образом, материалами  дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им осуществлялось хранение и реализация вышеназванного товара с чужим товарным знаком при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих легальность введение спорного товара в гражданский оборот. При этом наличие сертификата соответствия на приобретенную краску, выданного компании «Tikkurila Paints Oy»,  не свидетельствует о легальности реализации обществом «Метал-Профиль-Урал» товара с размещенным на нем чужим товарным знаком.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых