Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-47517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2623/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-47517/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от ответчика, Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС»: Яйлаханян И.Н., паспорт, (доверенность от 01.01.2015);

от истца, Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 23»: Рыбальченко В.А., паспорт, (доверенность от 12.01.2015);

от третьего лица, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2015 года

по делу № А60-47517/2014

принятое судьей О.В. Лесковец

по иску Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 23»  (ОГРН 1036604783665, ИНН 6663018740)

к Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (ОГРН 1126679000150, ИНН 6685000585)

третье лицо: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования,

о взыскании  16 801 891, 14 рублей,

установил:

       Муниципальное автономное учреждение «Центральная городская клиническая больница № 23» (далее - истец, МАУ «ЦГКБ № 23») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, СМК «АСТРАМЕД-МС») о взыскании 16 801 891 руб. 14 коп., в том числе: 16 087 566 руб. 43 коп. задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №04-140 от 01.02.2013 и 714 324 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 23.04.2014 по 31.10.2014 на основании п. 7.1. договора за просрочку платежей.

Определением суда от 11.11.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 26 января 2015 года) исковые требования удовлетворены частично, со Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (Открытое акционерное общество) в пользу Муниципального автономного учреждения  «Центральная городская клиническая больница № 23»  взыскано  16 444 728  руб. 79 коп., в том числе: 16 087 566 руб. 43 коп. долга и 357 162 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 23.04.2014 по 31.10.2014.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Со Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (Открытое акционерное общество) в пользу Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 23» взыскано 107 009 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что суд не применил положения статей 14, 37, 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» об оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по тарифам на оплату медицинской помощи.

Стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

Полагает, что денежные суммы, за взысканием которых обратился истец, были удержаны ответчиком правомерно на основании условий заключенного с ответчиком договора и нормативных актов, применимых к правоотношениям истца и ответчика согласно условиям договора.

Ответчик утверждает, что из системного толкования условий заключенного договора следует, что оплате подлежит лишь медицинская помощь, оказанная истцом застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

По мнению ответчика, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, не ставят под сомнение обязательность оказания медицинских услуг застрахованным лицам, в то же время, суд не принял во внимание условия договоров, заключенных сторонами как участниками системы ОМС, которые устанавливают обязанность истца бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь, и обязанность ответчика по оплате лишь той медицинской помощи, которая оказана застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС.

Заявитель указывает, что судом не выяснены обстоятельства порядка изменения и/или перераспределения объемов медицинской помощи и/или объемов финансовых средств, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что в течение 2013 года СМК «АСТРАМЕД-МС» оплатила МАУ «ЦГКБ № 23» стационарную медицинскую помощь, оказанную в пределах установленных объемов медицинской  помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, прошедшую медико-экономический контроль.

Кроме того, судом оставлен без внимания и оценки факт несоблюдения истцом порядка обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленного статьей 42 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».   

Полагает, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами определенных объемов медицинской помощи, подлежащей исполнению со стороны истца, документы, доказывающие факт приемки выполненных работ или нарушения со стороны страховой медицинской организации.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем истца представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 357 162 руб. 36 коп.  

Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца в части принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании пени подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБУ «ЦГКБ № 23» (организация, больница) и ООО СМК «УРАЛ-РЕЦЕПТ М» (страховая медицинская организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 04-140 от 01.02.2013, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 4.1 договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, путем перечисления средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов.

В п. 4.5 договора установлена обязанность страховой медицинской организации проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащей сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 5.2 договора организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с п. 5.15 договора.

23.04.2014 по результатам работы МБУ "ЦГКБ № 23" ответчику выставлен счет на оплату № 2493 на сумму 5 818 635 руб. 61 коп.

Платежным поручением № 394 от 28.04.2014 страховая медицинская организация перечислила больнице 0 руб. 21 коп.

Как указывает истец, сумма в размере 1 795 288 руб. была зачтена ответчиком в счет ранее направленного истцу авансового платежа. Сумма в размере 21 375 руб. удержана и истцом не оспаривается. Сумма в размере 4 001 972 руб. на счет истца не поступала.

15.05.2014 по результатам работы МБУ «ЦГКБ № 23» ответчику вновь выставлен счета на оплату № 2510 на сумму 28 808 540 руб. 83 коп.

Платежным поручением № 512 от 26.05.2014 страховая медицинская организация перечислила больнице 0 руб. 83 коп.

Как указывает истец, сумма в размере 21 502 000 руб. учтена в счет ранее поступившего авансового платежа. Сумма в размере 7306540 руб. не счет истца не поступала.

19.05.2014, по результатам работы МБУ «ЦГКБ № 23» ответчику вновь выставлен счета на оплату № 2528 на сумму 5 490 559 руб. 05 коп.

Платежным поручением № 275 от 05.06.2014 страховая медицинская организация перечислила больнице 627 320 руб. 57 коп.

Как указывает истец, сумма в размере 84 184 руб. 05 коп. удержана о истцом не оспаривается. Сумма в размере 4 779 054 руб. 43 коп. на счет истца не поступала.

29.09.2014 истец обратился к ответчику с претензией №1649, в которой указал на необходимость полной оплаты ранее выставленных счетов за оказанные медицинские услуги в оставшемся размере 16 087 566 руб. 43 коп. в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, у страховой организации перед учреждением образовалась задолженность по оплате перечисленных выше счетом на общую сумму 16 087 566 руб. 43 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, в оказании которой истец отказать не вправе, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного медицинского