Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-40190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1970/2015-ГК

г. Пермь

27  апреля 2015  года                                                   Дело № А60-40190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22  апреля  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27  апреля  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Кощеевой М.Н.,  Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТИНВЕСТ"-  Гришина Е.Н. по доверенности от 25.03.2015 № СМИ/2015-03-25-1, Станкевич А.В. по доверенности от 02.06.2014;

от ответчика, нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светланы Александровны, открытого  акционерного  общества "Сбербанк России" - представители не явились;

 от третьих  лиц,  открытого  акционерного  общества  «Регистратор Р.О.С.Т.», закрытого  акционерного  общества  «Ведение реестров компаний», Созник Светланы Геннадьевны, Калининой Любовь Павловны - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  30  декабря 2014  года

по делу № А60-40190/2014 ,

принятое   судьёй   А.С. Воротилкиным

по иску ООО "СИБМЕТИНВЕСТ"  (ОГРН 1037727016480, ИНН 7727244718)

к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светлане Александровне, ОАО "Сбербанк России"  (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

третьи лица: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."  (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449), ЗАО "Ведение реестров компаний" (ОГРН 1026605227923, ИНН 6661049239), Созник Светлана Геннадьевна, Калинина Любовь Павловна,

об обязании возвратить денежные средства с депозита нотариуса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТИНВЕСТ" (далее – ООО "СИБМЕТИНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с иском к Нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светлане Александровне, Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 232 г. Нижний Тагил об обязании возвратить денежные средства истца в сумме 29 759 876 руб. 02 коп., внесенных истцом на депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Беспаловой Светлане Александровне, путем их перечисления на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года в иске отказано полностью.

Истец, ООО "СИБМЕТИНВЕСТ", не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель утверждает об отсутствии правовой квалификации отношений по заявленным исковым требованиям. Считает незаконным вывод суда об обязании представления документов, подтверждающих согласие кредиторов на возврат денежных средств из депозита нотариуса. Указывает, что не имеет возможности по осуществлению контроля за выдачей и учетом указанных денежных средств с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса и не обладает полномочиями по представлению соответствующих документов. Полагает, что обязательства, установленные законом по уведомлению заинтересованных лиц, исполнены в полном объёме.

Ответчик, ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, Созник Светлана Геннадьевна, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.04.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» начало процедуру выкупа обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК»).

В связи с тем, что по состоянию на 01.07.2006 ООО «СИБМЕТИНВЕСТ», являлось владельцем более 95 % акций ОАО «ВГОК», ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» согласно статье 84.8 Федерального закона от 26.12.96      № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имело право направить владельцам ценных бумаг ОАО «ВГОК» требование о выкупе принадлежащих им акций ОАО «ВГОК».

Требование о выкупе ценных бумаг опубликовано в газетах «Новости "ЕВРАЗА"» (№ 33, 23.08.2007). Кроме того, требование о выкупе ценных бумаг направлялось каждому акционеру ОАО «ВГОК».

Владельцам ценных бумаг, от которых не были получены в установленный срок заявления или в заявлениях которых отсутствовала необходимая информация о банковских реквизитах, либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств денежные средства были перечислены в депозит нотариуса, указанного в пункте 6.3.5 Требования о выкупе ценных бумаг, а именно в депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Беспаловой Светлане Александровне (Лицензия № 184 от 12.05.96, бессрочная, выдана Управлением Юстиции администрации Свердловской области; место нахождения нотариуса: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Ильича, 46, тел./факс: [phone]).

Денежные средства в сумме 68 046 468 рублей за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» были направлены в депозит нотариуса Беспаловой С.А. 19.10.2007 платежным поручением № 7 ОАО «Регистратор Р.О.СТ.», действующим на основании Соглашения об оказании услуг № 5 от 25.07.2007 и доверенности от 13.08.2007 и в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения от 25.07.2007 и письмом нотариуса Беспаловой С.А. от 15.10.2007, назначение платежа –внесение в депозит нотариуса (статья 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87, 88 Основ законодательства о нотариате, за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» для лиц согласно списку) за ООО «СИБМЕТИНВЕСТ»).

Процедура выкупа акций завершена 22.10.2007, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ВГОК» была проведена операция по переводу обыкновенных акций со счетов зарегистрированных лиц на счет ООО «СИБМЕТИНВЕСТ».

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Беспаловой Светлане Александровне, Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 232 г. Нижний Тагил об обязании возвратить денежные средства истца в сумме 28 904 364 руб. 94 коп., внесенных истцом на депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Беспаловой Светлане Александровне, путем их перечисления на расчетный счет истца.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что со дня внесения денежных средств в депозит нотариуса по настоящее время прошло более трех лет, но не все кредиторы ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» воспользовались предоставленным им правом на получение денежных средств за выкупленные акции, и принадлежностью истцу на праве собственности указанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта надлежащего извещения всех акционеров о поступлении в депозит нотариуса Беспаловой С.А. денежных средств и неполучении согласия лиц, в пользу которых был сделан взнос в депозит нотариуса согласно положений статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей истца в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84.8, пунктом 2 статьи 84.3, пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 13.12 статьи 13 Устава ОАО «ВГОК» (в редакции, действовавшей на момент осуществления выкупа акций) Требование о выкупе ценных бумаг опубликовано в газетах «Новости "ЕВРАЗА"» (№ 33, 23.08.2007).

В требовании содержалась предусмотренная законом информация об условиях выкупа ценных бумаг: о виде, категории (типе) выкупаемых ценных бумаг; о цене выкупаемых ценных бумаг; о порядке и сроке оплаты выкупаемых ценных бумаг; о порядке и сроке направления заявлений владельцами выкупаемых ценных бумаг, содержащих реквизиты для перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги; о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.96 № 208-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, выкупающему ценные бумаги, заявление, которое должно содержать реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адреса для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. Заявление считалось направленным в срок, если оно получено лицом, выкупающим ценные бумаги, не позднее даты, на которую был составлен список владельцев выкупаемых ценных бумаг, и которая была указана в требовании о выкупе ценных бумаг, то есть в данном случае не позднее 14.09.2007.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» оплатило выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг.

Согласно материалам дела владельцам ценных бумаг, от которых не были получены в установленный срок заявления или в заявлениях которых отсутствовала необходимая информация о банковских реквизитах, либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, денежные средства в общем размере 68 046 468 руб. были перечислены в депозит нотариуса Беспаловой С.А.

Процедура выкупа проведена в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно выписке по названному счету, по состоянию на 15.12.2014, остаток денежных средств за акции ОАО «ВГОК» по депозитному счету составляет 28 777 944 руб. 94 коп.

Суд отмечает, что действующим законодательством не урегулированы правоотношения, связанные с открытием и ведением депозитного счета нотариуса.

Нотариус, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе открыть в кредитных организациях счета для принятия от должников в депозит денежных сумм. Данные счета являются разновидностью банковского счета (вклада) со специальным режимом функционирования. Порядок внесения, перечисления и распоряжения вносимыми денежными средствами устанавливается договором между сторонами с учетом назначения счета, определенного статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем, законодательством также не урегулирован порядок возврата внесенных в депозит нотариуса сумм в случае их невосстребования со стороны кредитора.

Согласно статье 88 названных Основ возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которых сделан взнос, или по решению суда.

Нотариусом Беспаловой С.А. в материалы дела предоставлен список акционеров с адресами, кому причитались денежные средства за выкупленные акции, по которому были направлены соответствующие извещения в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В суде первой инстанции нотариус утверждала, что каждому указанному в списке акционеру ОАО «ВГОК» были направлены извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств согласно данным из указанного списка.

Согласно общим положениями гражданского законодательства, презюмируется добросовестность субъектов гражданских правоотношений, пока не будет установлено иное.

Исследуя особенность правового режима нахождения денежных средств на депозите нотариуса, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации под термином «депозит» подразумевается хранение у нотариуса чужого имущества с последствиями исполнения обязательства должника и прекращения у него права собственности на переданное имущество.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, которые не были востребованы кредиторами, находятся в собственности у должника.

Правомерные действия должника по внесению долга в депозит являются исполнением его обязанности по договору, но отсутствие со стороны кредиторов действия по принятию долга (востребование денежных средств из депозита) исключает возможность квалифицировать передачу денежных средств завершенной, а право кредиторов на денежные средства возникшим.

Таким образом, кредитор, который не предпринял действий