Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А50-3502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 12 253 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыставлением истцом счетов подлежит отклонению, поскольку не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от своевременной оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в жилом доме. Кроме того, ответчик имел возможность определить самостоятельно объем оказанных услуг и уплатить их надлежащему лицу в установленные законом сроки. Бремя содержания имущества лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ).

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, по апелляционной жалобе – на истца.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу № А50-3502/2014 отменить.

2. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие-Пермь" (ОГРН 1025900521976, ИНН 5902139313)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879)  96 717 руб. 40 коп. задолженности, 12 253 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 269 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879) из федерального бюджета 2 076 руб. 27 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие-Пермь" (ОГРН 1025900521976, ИНН 5902139313) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    С.А. Яринский