Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-45518/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ООО «Интерспецстрой», не могут быть признаны обоснованными.

Из итогового акта от 01.12.2011 следует, что общая стоимость оказанных услуг составляла 300.000 руб. При этом, исходя из представленной в материалы дела справки от 26.01.2015, составленной ООО «Профессиональное антикризисное управление», стоимость услуг определена следующим образом: подготовка анализа финансового состояния – 50.000 руб.; представление интересов в судебном заседании 01.06.2011 по делу № А60-45518/2010 при рассмотрении требования ООО «Юристройинвест» - 5.000 руб., расходы на авиабилеты до г. Москва 26.05.2011 – 10.496 руб., иная работа – 210.000 руб., компенсация за оплату услуг спустя 5 месяцев от их оказания –  24.504 руб.

Вместе с тем, как уже указано выше в судебном заседании 01.06.2011 по настоящему делу № А60-45518/10 принимал участие также и временный управляющий, требование кредитора было рассмотрено в одном судебном заседании (с перерывом), необходимость привлечения специалиста временным управляющим Тебенко Е.А. не мотивирована и не доказана.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оплаты услуг привлеченного лица с учетом компенсации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены заявленные конкурсным кредитором ООО «Менеджер» факты ненадлежащего исполнения со стороны Тебенко Е.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего Общества «ДОР-1», привлечение временным управляющим Тебенко Е.А. для обеспечения своей деятельности услуг ООО «Профессиональное антикризисное управление» стоимостью 250.000 руб. является необоснованным.

Исходя из того, что вследствие указанных ненадлежащих действий Тебенко Е.А. должнику Обществу «ДОР-1» и его кредиторам причинены убытки, выразившихся в уменьшении конкурсной массы на сумму 250.000 руб., с Тебенко Е.А. в пользу Общества «ДОР-1» подлежит взысканию 250.000 руб.

Таким образом, заявление конкурсного кредитора ООО «Менеджер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, послужившие основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое определение от 29.01.2015 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-45518/10 отменить.

Заявление ООО «Менеджер» удовлетворить:

Признать необоснованным в процедуре наблюдения в отношении ООО «Дирекция отделочных работ - 1» использование временным управляющим Тебенко Евгением Александровичем услуг привлеченного лица стоимостью 250.000 рублей с оплатой таких услуг за счет имущества должника.

Взыскать с арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича 250.000 рублей в пользу ООО «Дирекция отделочных работ-1».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

М.А.Полякова