Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-41955/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, обладают исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

В ст. 5 ЗК РФ поименованы участники земельных отношений. Согласно п. 3 указанной статьи правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Как следует из материалов дела, заявитель не является правообладателем земельного участка,  доля в праве общей долевой собственности на который подлежит отчуждению.

В п. 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Статьей  65 ЗК РФ установлена  платность землепользования.

Соответствующих доказательств, подтверждающих внесение заявителем  платы за пользование земельным участком, суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в 2014 году заявитель производил работы по внесению удобрений и сенокошению.

При этом подтверждения фактического выполнения указанных работ  именно на спорном участке, представленные доказательства не содержат.

Кроме того, эти доказательства свидетельствуют о том, что заявитель приступил к использованию земельного участка только в 2014 году,  после публикации органом местного самоуправления сообщения об отчуждении доли в праве на спорный  участок. Кроме того, земельный участок  использовался заявителем самовольно, без каких-либо правовых оснований и без внесения платы.

В связи с чем, заявитель  не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок.

Поскольку наличие у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность испрашиваемой земельной доли материалами дела не подтверждено, оспариваемое бездействие ответчика, который не принял решения о предоставлении этой земельной доли  в собственность и не направил проект договора купли-продажи, не противоречит закону и  не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя. Предусмотренная ст.198 АПК РФ совокупность оснований для признания такого бездействия незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.01.2015 подлежит отмене  (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2015 года по делу № А60-41955/2014 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Семухино» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ,  выразившегося в не             предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Семухино» по заявке от 22 августа 2014 года   земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Семеновод» (площадью 672 га), отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Семухино» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ,  выразившегося в не                                    предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Семухино» по заявке от 22 августа 2014 года   земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Семеновод» (площадью 672 га),  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

            Ю.В. Скромова