Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-29974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17960/2014-АК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-29974/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Экипаж") (ОГРН 1096620000575, ИНН 6620015424): Ткачкова С.О., представитель по доверенности от 14.01.2015, Дмитриев С.А., директор, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьего лица (администрация городского округа Красноусольск, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Т», ИП Виноградов В.Л.): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Экипаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года

по делу № А60-29974/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экипаж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: Администрации городского округа Красноусольск, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Т», ИП Виноградова В.Л.,

о признании недействительными решений, предписаний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее – ООО «Экипаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений вынесенных УФАС по Свердловской области 30.06.2014 при рассмотрении  дел №41/18.1 и №40/18.1 и вынесенных на основании данных решений предписаний.

Решением арбитражного суда от 12.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе общество приводит доводы о том, что при проведении конкурса преимущественных условий кому-либо из участников, в том числе ООО «Эпипаж», не было создано, установленное нарушение в части несвоевременного направления ИП Виноградову В.Л. уведомления об отказе в допуске ко второму этапу не повлияло на результаты конкурса

Условия документации в части критериев оценки, количества транспорта, обусловлены данными пассажиропотока, сформулированы с учетом потребностей заказчика; установление баллов по типам подвижного состава является правом организатора конкурса, данное условие распространяется на всех участников конкурса, не создает преимуществ для отдельных участников.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали изложенные в жалобе доводы и просили удовлетворить апелляционную жалобу

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц не принимали участие в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2014 года в городском округе Красноуральск состоялся конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети (далее – Конкурс).

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 04.06.2014 поступило 4 заявки к участию во втором этапе конкурса допущены две организации: ООО «Авто-Т» и ООО «Экипаж».

По лотам №1 и №4 победителем признано ООО «Экипаж».

30.06.2014 в  антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Авто-Т» на действия (бездействие) Администрации Красноуральского ГО при проведении 04.06.2014 Конкурса по лотам № 1 и № 4.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Авто-Т» Свердловским УФАС России вынесено решение № 41/18.1, которым жалоба ООО «Авто-Т» признана обоснованной. Организатор торгов (администрация городского округа Красноуральск) признан нарушившим: 1) пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании ООО «Экипаж» преимущественных условий участия в конкурсе и нарушении порядка определения победителя, вследствие некорректного определения требований к вместимости подвижного состава по лоту №4; 2) п. 7 (Раздел 14) Конкурсной документации, что выразилось в составлении протокола оценки и составления заявок от 04.06.2014 без указания существенной информации, которая должна в нем содержаться (о соответствии каждого конкурсного  предложения требованиям Раздела 4 конкурсной документации, об итоговых баллах, присвоенных каждому конкурсному предложению по каждому из лотов).

На основании данного решения выдано предписание, которым Администрации предписано в срок до 14.07.2014 прекратить нарушение путем отмены всех протоколов, составленных в ходе конкурса, аннулирования результатов конкурса, внесения изменений в конкурсную документацию (т. 1 л.д. 14-224).

По жалобе ИП Виноградова В.Л., поступившей в Свердловское УФАС России на действия (бездействие) Администрации при проведении  этого же Конкурса, антимонопольным органом вынесено решение № 40/18.1, которым жалоба признана обоснованной. Конкурсная комиссия Администрации признана нарушившей: 1) п. 4 (Раздел 12) Конкурсной документации, что выразилось в составлении протокола оценки и составления заявок от 04.06.2014 без указания информации об условиях исполнения договора, являющихся критериями оценки и указанных претендентами в своих заявках, а также о несоответствии заявок, в том числе ИП, указанным в Конкурсной документации критериям; 2) п. 10 (Раздел 13) Конкурсной документации, что выразилось в несвоевременном направлении ИП Виноградову В.Л. уведомления об отказе в допуске ко второму этапу конкурса.

Предписанием, выданным на основании данного решения, Администрации предписано в срок до 14.07.2014 года прекратить нарушение путем отмены всех протоколов, составленных в ходе конкурса, аннулирования результатов конкурса (т. 1 л.д. 25-34).

Не согласившись с вышеуказанными актами антимонопольного органа, ООО "Экипаж" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений и предписаний недействительными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признании оспариваемых актов недействительными.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами торгов являются, в частности, органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

К основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» относятся обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (п. 12), а к основным принципам противодействия коррупции - публичность и открытость деятельности государственных органов (п. 3 ст. 3).

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Привлечение перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Красноуральском ГО осуществляется на основании Положения о проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети, утвержденным постановлением Администрации ГО Красноуральск от 20.05.2013 № 773 (далее - Положение, т. 2 л.д. 19-24).

Пунктом 10 Положения организатору конкурса запрещается при проведении конкурса, оценке, сопоставлении конкурсных заявок и определении победителя использовать любые формы дискриминации претендентов, участников конкурса (п. 10.2); создавать одному или нескольким претендентам какие-либо преимущества, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации (п. 10.3).

Положением установлен запрет для членов конкурсной комиссии разглашать сведения, составляющие коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, ставшие им известными в процессе проведения Конкурса (п.18.1); при проведении конкурса, определении его победителя использовать любые формы дискриминации его участников (п.18.3); создавать одному или нескольким претендентам (участникам) какие-либо преимущества, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации и материальной базе (п.18.4).

При рассмотрении жалобы ИП Виноградова В.Л. (решение №40/18.1) антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором торгов п. 4 (раздел 12) при составлении протокола оценки и составления заявок от 04.06.2014, п. 10 (Раздел 13) при уведомлении одного из претендентов об отказе в допуске ко второму этапу конкурса.

Порядок рассмотрения заявок прописан в разделе 12 Конкурсной документации.

В частности, п. 4 разд. 12 Конкурсной документации предусмотрены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок  на участие в конкурсе и допуска ко второму этапу конкурса.

Данным пунктом предусмотрено указание в протоколе сведений о количестве заявок и конкурсных предложений, поданных по каждому лоту, ко времени начала вскрытия конвертов с заявками; наименование (для юридического лица), для простого товарищества - список всех участников товарищества; фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя), почтовый адрес участников конкурса; наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией; решение о допуске (об отказе в допуске) каждого претендента ко второму этапу участия в конкурсе с обоснованием такого решения; сведения о решении каждого члена комиссии, присутствующего на заседании.

Протокол заседания Конкурсной комиссии составляется в одном экземпляре, подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения заседания конкурсной комиссии. Участникам, не допущенным до второго этапа конкурса, направляются уведомления.

На стадии первого этапа конкурса (раздел 13 Конкурсной документации)