Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-33166/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждение управляющей компании за выполнение всех функций составляет 15 000 руб. (пункт 6.1 договора).

При таких условиях, у суда отсутствуют основания считать, что деятельность представителя Сюткина А. Л. осуществлялась не во исполнение договора от 06.12.2011. Доказательств стоимости привлечения иных представителей – по договорам с ООО «Юридическая компания «Гинзбург», адвокатом Гудовичевой Л. Б. (пункт 2.3 договора от 01.08.2013 № 3) истцом не представлено.

Таким образом, уменьшение судом первой инстанции подлежащих взысканию судебных расходов не является произвольным и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые могли являться основаниями для изменения обжалуемого определения в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку ООО "Уральский Сервис" представлена копия, а не подлинник платежного поручения от 16.03.2015 № 107, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, что не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части по делу № А60-33166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова