Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А71-8876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3289/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                               Дело № А71-8876/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Ижевск-Сервис": Безносов Н.В. на основании доверенности от 01.10.2014, паспорта,

от ответчика, ООО "Торг": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2015 года

по делу № А71-8876/2014, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ»  (ОГРН 1131840000467, ИНН 1840014160)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис», г.Ижевск (далее – ООО «Ижевск-Сервис», истец) заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ», г.Ижевск (далее – ООО «ТОРГ», ответчик) 296075,49руб. долга на основании договоров уступки права требования от 20.03.2014, 25.02.2014; 3162,25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года (резолютивная часть от 27.01.2015, судья Е.В. Желнова) исковые требования ООО «Ижевск-Сервис» удовлетворены. С ООО «ТОРГ» в пользу ООО «Ижевск-Сервис» взыскана задолженность в общей сумме 299237руб.74коп., из которой: долг в сумме 296075руб.49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3162руб.25коп., с последующим начислением процентов с 21.04.2014 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 8984руб.75коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Из федерального бюджета РФ ООО «Ижевск-Сервис» возвращено 1992руб.37коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №126 от 29.07.2014.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия долговых  обязательств ответчика перед ООО «Урал», что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание содержание п.п. 1.3., 1.5. договора от 22.07.2013,  в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Урал», действуя в рамках предоставленных полномочий, получило необходимое согласие на заключение договора энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013. В оспариваемом решении судом указано на то, что ООО «Урал» производило оплаты по договорам, заключенным от собственного имени, при этом в числе полномочий, предоставленных ООО «Урал» для исполнения функций заказчика-застройщика отсутствуют полномочия по взысканию денежных средств на финансирование строительства. В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Урал» уведомляло ООО «ТОРГ» о том, что оно тратит собственные средства на исполнение функций заказчика – застройщика. Учитывая отсутствие согласия за заключение договора, по мнению ответчика, он не должен возмещать понесенные ООО «Урал» расходы.

Также заявитель указывает на то, что  в подтверждение своих требований, истцом в материалы дела представлены отчеты ООО «Урал», из которых, по мнению заявителя, следует, что от ответчика платежи поступили. Кроме того, ответчик указывает на то, что  отсутствуют доказательства направления отчетов в его адрес.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора уступки права требования от 25.02.2014 новому кредитору (ООО «Ижевск-Сервис») перешло право требования долга ООО «Торг», принадлежащего первоначальному кредитору (ООО «Урал») в сумме 188 022,25 руб., в том числе НДС, на основании Агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счета № 77 от 04.02.2014, счет-фактуры № 339/74 504 от 31.01.2014, акта приема-передачи энергоресурсов № 288 от 31.01.2014, платежного поручения №17 от 25.02.2014.

По условиям договора уступки права требования от 20.03.2014, к истцу перешло право требования долга ООО «Торг», принадлежащего первоначальному кредитору (ООО «Урал») в сумме 108 053,24 руб., в том числе НДС, на основании Агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счета № 242 от 05.03.2014, счет-фактуры № 757/74 от 28.02.2014, акта приема-передачи энергоресурсов № 520 от 28.02.2014, платежного поручения №26 от 20.03.2014.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 296075,49руб. долга, 3162,25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.

Суд первой         инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что объём переданного истцу права требования в сумме 296075,49 руб. подтвержден представленными в материалы договорами уступки права требования от 25.02.2014, 20.03.2014, агентским договором на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договором энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счетами № 242 от 05.03.2014, №77 от 04.02.2014, счет-фактурами №757/74 от 28.02.2014, №339/74 от 31.01.2014, актами приема-передачи энергоресурсов № 520 от 28.02.2014, №228 от 31.01.2014, платежными поручениями №26 от 20.03.2014, №17 от 25.02.2014, №126 от 29.07.2014, № 27 от 25.02.2014, № 36 от 19.03.2014 (ст. ст. 309, 310, 382, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  а именно: договоры уступки права требования от 25.02.2014, 20.03.2014, агентский договор на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договор энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счета № 242 от 05.03.2014, №77 от 04.02.2014, счета-фактуры №757/74 от 28.02.2014, №339/74 от 31.01.2014, акты приема-передачи энергоресурсов № 520 от 28.02.2014, №228 от 31.01.2014, платежные поручения №26 от 20.03.2014, №17 от 25.02.2014 №126 от 29.07.2014, № 27 от 25.02.2014, № 36 от 19.03.2014, пришел к верному выводу о том, что объём переданного истцу права требования в сумме 296075,49 руб. доказан, учитывая, что доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), правомерно отклонив доводы об отсутствии доказательств наличия долговых обязательств ООО «ТОРГ» перед ООО «УРАЛ», как противоречащие материалам дела, пришел к верному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания с ответчика 296075,49руб. подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 382, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, о наличии задолженности ответчик знал, учитывая, что обязательства по передаче финансовых средств для исполнения договоров заключенных ООО «Урал» предусмотрено п.2.1.4 Агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013.

Из материалов дела следует, что по условиям договора уступки права требования от 25.02.2014 новому кредитору (ООО «Ижевск-Сервис») перешло право требования долга ООО «Торг», принадлежащего первоначальному кредитору (ООО «Урал») в сумме 188 022,25 руб., на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счета № 77 от 04.02.2014, счет-фактуры № 339/74 504 от 31.01.2014, акта приема-передачи энергоресурсов № 288 от 31.01.2014, платежного поручения № 17 от 25.02.2014. По условиям договора уступки права требования от 20.03.2014, к истцу перешло право требования долга ООО «Торг» принадлежащего первоначальному кредитору (ООО «Урал») в сумме 108 053,24 рублей, в том числе НДС, на основании Агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013г., договора энергоснабжения № 18-ЭЭ-146/13/141 от 01.08.2013, счета № 242 от 05.03.2014, счет-фактуры № 757/74 от 28.02.2014, акта приема-передачи энергоресурсов № 520 от 28.02.2014, платежного поручения № 26 от 20.03.2014.

Объем переданного ООО «Ижевск-Сервис» права требования в сумме 296075,49 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу № А71-8877/2014 (вступило в законную силу) следует, что ООО «Эверест» и ООО «Торг» на праве долевой собственности владеют объектом незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 18-18-01/049/2006-13, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20, находящийся на земельном участке (кадастровый номер 18:26:040630:0126).

Согласно соглашению о совместном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности (строительстве Торговой Центра по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20) от 05.04.2013 собственники обязуются пропорционально доле в праве собственности в недвижимости нести все затраты, связанные с ее содержанием и сохранением, а также связанные со строительством Торгово-офисного центра.

22.07.2013 между ООО «Урал» (заказчик), ООО «Торг» и ООО «Эверест» (застройщики) заключен агентский договор на передачу функций заказчика-застройщика, согласно которому застройщик поручает заказчику осуществить функции по организации строительства и ввода в эксплуатацию Торгового центра, кадастровый (условный) номер 18-18-01/049/2006113, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Новоажимова, 20 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 6.1 агентский договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2014. Заказчик может исполнить свои обязательства по договору досрочно.

Согласно пункту 1.3 агентского договора заказчик обязуется выполнить функции по организации строительства Торгового центра на условиях и в объеме, установленных договором в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами.

В целях исполнения предмета договора застройщик передает заказчику функции (права и обязанности) застройщика в отношении объекта и поручает ему от своего имени и в интересах застройщика заключать необходимые гражданско-правовые сделки направленные на строительство объекта, в т.ч. договоры подряда на выполнение специальных строительных работ (пункт 1.4.3 договора).

Пунктом 2.1.4 агентского договора стороны определили, что застройщик обязан производить передачу финансовых средств для исполнения договоров, заключаемых заказчиком в установленные графиком производства и финансирования строительства сроки.

Во исполнение указанного договора, 01.08.2013 между ООО «Мечел-Энерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Урал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18ЭЭ146/13/147 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.09.2013.

ООО «Торг», возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие у ООО «Урал» согласия на заключение договора энергоснабжения с ООО «Мечел-Энерго».

Однако, данные возражения подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет