Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-42579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

средств, при наличии достаточных денежных средств на счете клиента -  должника, Банк, в нарушение положений Закона и банковских правил, неправомерно не исполнил решение Арбитражного суда Свердловской области от  06.11.2012 по делу № А60-33877/2012 и  возвратил  истцу исполнительный лист серии АС N 005647807 , выданный  05.02.2013 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33877/2012 .

Каких-либо доказательств первоочередности платежей, имеющих приоритет или состоящих в картотеке N 2 ранее поступившего исполнительного листа, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Размер убытков подтверждается установленным  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-33877/2012  наличием на момент предъявления ответчику исполнительного документа на счетах ООО "Востокметаллургмонтаж" денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в сумме 202 134 руб. 58 коп., за счет которых могли быть  полностью исполнены требования вышеуказанного исполнительного листа .

У Банка отсутствовали  правовые  основания производить операции по счету третьего лица в период с 25.03.2013, не обеспечив удовлетворение требований истца по исполнительному листу, принимая во внимание, что на дату предъявления исполнительного листа на счете третьего лица находились подлежащие списанию на основании указанного исполнительного документа денежные средства.

Доводы банка о том, что спорные денежные средства не могут квалифицироваться как убытки в виде реального ущерба, поскольку возможность исполнения судебного акта непосредственно за счет средств и/или других материальных и/или нематериальных активов должника не утрачена, исследованы  и  отклонены как несостоятельные.

В  ходе  исполнительного  производства,  возбужденного  в  соответствии  с  постановлением  судебного  пристава-исполнителя Верхнесалдинского  районного  отдела  29.05.2013  г. имущества и  денежных  средств ООО "Востокметаллургмонтаж" не  обнаружено .

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем было выявлено, что у должника не имеется какого-либо имущества, которое можно было бы арестовать и реализовать с целью взыскания задолженности,  что  подтверждается  актом  о  невозможности  взыскания,  постановлением  об  окончании  исполнительного  производства  и  возвращении  исполнительного документа  взыскателю ,  так  как  все  меры ,  принятые  судебным  приставом-исполнителем по  отысканию  имущества ООО «Востокметаллургмонтаж" оказались  безрезультатными   ( т.1, л.д. 125 - 128).

23.05.2014  г.  налоговым  органом подано  заявление  о  признании ООО «Востокметаллургмонтаж» несостоятельным (банкротом),  однако,  производство  по  делу № А60-21363/2014 прекращено в  связи  с  тем, что  у  должника  отсутствует  имущество  и  денежные  средства ,  в  том  числе не  представляется  возможным  погасить  судебные расходы ,  связанные  с  проведением  процедуры  банкротства,  за  счет  средств должника.

Согласно выписки  с официального сайта Федеральной службы  судебных приставов, что с 2013 года в Службе судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Верхнесалдинском РОСП находится 16 исполнительных производств в  отношении ООО "Востокметаллургмонтаж", в том числе только по взысканию обязательных платежей и  санкций  на сумму более 12 000 000 руб.

Письма,  направляемые должнику по  адресу  его регистрации, который  он  изменил  12.08.2014  г. - 350901, Краснодарский  край, г. Краснодар, ул. Им. Героя Аверкиева А.А., дом 6, помещение 85 (т. 1,  л.д. 133), возвращаются  органом почтовой  связи по  причине отсутствия данного юридического лица по адресу  его регистрации.

В  соответствии со  справкой УФНС России от 07.04.2014  г.  исх. 12-47  счета ООО "Востокметаллургмонтаж" ,  открытые  в  каких-либо кредитных организациях, отсутствуют .

При этом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Востокметаллургмонтаж" какого-либо иного имущества, банковских счетов, наличии на этих счетах определенной суммы денежных средств, позволяющих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе после  необоснованного возврата  им истцу исполнительного  листа.

        Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возможность взыскания спорной суммы непосредственно с должника (ООО «Востокметаллургмонтаж») была утрачена  в связи с возвращением банком вышеназванного исполнительного листа, факт причинения истцу убытков доказан,  поскольку возврат банком исполнительного документа без исполнения и неисполнение банком исполнительного листа повлекли для истца убытки.

          Учитывая  изложенное,  апелляционная  жалоба истца  подлежит  удовлетворению, решение суда  первой  инстанции отмене в соответствии с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ ,   исковые  требования  следует  удовлетворить. 

Поскольку положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, на что прямо указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком , суд апелляционной  инстанции , удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

         В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  расходы  истца  по  уплате  госпошлины  по  иску  и  по  апелляционной  жалобе  подлежат  взысканию  с  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года  по делу № А60-42579/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу закрытого акционерного общества «Энертек» 126 473 руб. 44 коп. убытков, государственной пошлины по иску в сумме 4 794 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу закрытого акционерного общества «Энертек» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы 131 267 руб. 64 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканной суммы.    

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу закрытого акционерного общества «Энертек» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова