Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-51768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2751/2015-АК

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-51768/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Русский хром 1915» (ОГРН 1026601505358, ИНН 6625023637): Федотова Е.М., паспорт, доверенность от 01.07.2014, Лепилин В.А., паспорт, доверенность от 14.04.2015,

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – закрытого акционерного общества "Русский хром 1915"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года

по делу № А60-51768/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению ЗАО "Русский хром 1915"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

  установил:

         закрытое акционерное общество «Русский хром 1915»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области  (далее - заинтересованное лицо) № 28/3-22 от 25.08.2014.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в целях укрытия наибольшей работающей смены, составляющей 603 человека, достаточно одного укрытия –ЗС ГО ВУ А III-1000, вместимостью 1000 человек, предприятие не обязано использовать два остальных защитных сооружения для укрытия своих работников. По мнению апеллятора, ЗАО  «Русский хром 1915»  надлежащим образом выполнило обязанность по обеспечению укрытия наибольшей работающей смены в одном из защитных сооружений гражданской обороны, находящемся на балансе предприятия, следовательно, требования предписания не являются законными.

  Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением МЧС 25.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Русский хром 1915» ранее выданного предписания от 18.11.2013 № 46.

         В ходе проверки административным органом сделан вывод о том, что ЗАО «Русский хром 1915» не обеспечено соблюдение требований главы I п. 1.6, глава III п. 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10 - 3.2.12, 3.2.17, 3.2.24, 3.2.25, 3.5.2, 3.6, глава IV, раздел 4.1.1 – 4.1.8, п. 4.2.4, раздел 4.5, 4.5.2, глава V раздел 5.1, 5.2, раздел 6.2 п. 6.2.1 - 6.2.5 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583), не обеспечено укрытие наибольшей работающей смены.

         На основании установленных обстоятельств Управлением МЧС сделан вывод о том, что предписание от 18.11.2013 № 46 частично не выполнено: защитные сооружения гражданской обороны (убежища), инвентарные номера 2158, 2159, 20284, не готовы к приему укрываемых.

         По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2014 № 28, протокол от 27.08.2014 № 26 и 25.08.2014 вынесено предписание № 28/3-22 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2015.

         Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

  Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы общества, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

  Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле заинтересованное лицо доказало наличие оснований для выдачи предписания обществу, и суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, признав предписание соответствующим закону и не подлежащим признанию недействительным.

  В соответствии с подп. «в» п. 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 712, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, выдавая оспариваемое предписание, действовало  в пределах предоставленных полномочий.

  Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующих нормативных положений.

  Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Закона о гражданской обороне, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление Правительства №1309), Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» ( далее - Правила № 583).

  В соответствии со ст. 1 Закона о гражданской обороне гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

  Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Согласно ст. 3 Закона о гражданской обороне правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

  Во исполнение требований указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», которым определяется порядок создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

  В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

  Убежище - это защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11 ГОСТ Р 22.0.02-94).

         На основании п. 10 Постановления Правительства России № 1309 организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

         В соответствии с п. 13 Постановления Правительства № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

          Согласно п. 16.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты: поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; строительство убежищ гражданской обороны для укрытия наибольшей работающей смены организаций, продолжающих производственную деятельность в городах и населенных пунктах, отнесенных к группам по гражданской обороне, в населенных пунктах, имеющих организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, и железнодорожные станции первой категории, и населенных пунктах, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления в пределах 4-часового добегания волны прорыва при разрушении гидротехнических сооружений.

  Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

         Порядок снятия с учёта защитных сооружений гражданской обороны предусмотрен в п. 2.5 - 2.12 раздела II Правил № 583.

         Судом установлено, что защитные сооружения гражданской обороны (убежища) с инвентарными номерами 2158, 2159, 20284 находятся в ведении общества «Русский хром 1915», в отношении указанных объектов оформлены инвентарные карточки учета объектов основных средств, представлены паспорта убежищ №№ 1, 2, 3. Доказательств снятия указанных защитных сооружений с учета не представлено.

         На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод административного органа о том, что обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию спорных защитных сооружений гражданской обороны возложена на общество «Русский хром 1915».