Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А50-24490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении (18.08.2014)  также направлен по двум указанным адресам. При этом, почтовое отправление, направленное по адресу г. Пермь, ул. Подлесная, д. 43 обществу не вручено в связи с временным отсутствием адресата, что следует из представленной распечатки с сайта Почты России. Почтовая корреспонденция с протоколом об административном правонарушении вручена адресату (ООО «Р-44) 15.08.2014 по ул. Куйбышева, 2 (л.д. 34).

Апелляционный суд, исследовав все доказательства извещения, применяя к установленным обстоятельствам положения ст. 25.15 КоАП РФ и руководствуясь правовой позицией Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, пришел к выводу, что антимонопольным органом были приняты все необходимые меры для извещения общества по юридическому адресу, адресу фактического местонахождения о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Неполучение уведомления о дате составления протокола обусловлено поведением самого общества, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу и адресу фактического пребывания. Протокол об административном правонарушении с датой рассмотрения административного дела получен обществом заблаговременно.

Таким образом существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе административного производства не допущено. Доводы апеллянта о неизвещении иным способом подлежат отклонению, поскольку способ извещения избирается административным органом. В рассматриваемом случае причиной невручения корреспонденции является поведение самого общества, не обеспечивающего надлежащее получение корреспонденции.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, при которой совершено нарушение и являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным, из материалов дела не усматривается, также как и оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2015 года по делу №А50-24490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-44» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина