Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-38390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3104/2015-ГК

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-38390/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛ-КОНСАЛТ", - Байдуганова К.В. (доверенность от 20.01.2015),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года

по делу № А60-38390/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Консалт" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, ответчик)  определить условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110014:5385, заключаемого между министерством и обществом на основании приказа от 30.04.2012 №1817 «О предоставлении в собственность земельного участка обществу» в следующей редакции: «»Пункт 2.1 договора «Цена участка составляет 112 823 руб. 70 коп. за весь участок, указанный в п. 1.1 договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение  10 календарных дней с момента подписания настоящего договора» (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 87, 88).

Решением суда от 30.01.2015 пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110014:5385, заключаемого между министерством и обществом изложен в следующей редакции:

«Цена Участка составляет 676 942 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 20 копеек за весь Участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора. Покупатель оплачивает цену Участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора»;

Изложить третью строку Столбца 2 таблицы Приложения №1 в следующей редакции: «4 512 948,00»;

Изложить первый абзац (после таблицы) Приложения №1 в следующей редакции: «Выкупная цена земельного участка составляет 676942 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 20 копеек».

Истец с решением  суда в части определения цены не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, определить выкупную цену участка в размере 112823 руб. 70 коп. В обоснование жалобы истец указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Делая вывод, что цена участка не должна определяться исходя из 2,5% от кадастровой стоимости по причине того, что общество обратилось с соответствующим заявлением после 01.07.2012, суд не принял во внимание, что в отношении общества действует специальный срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по льготной цене. Так согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Поскольку обществу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь (линейный объект), истец полагает, что в силу прямого указания в законе на него распространяется иной срок для переоформления права на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - участок железнодорожного пути, назначение: транспортное, протяженность 215 м, литер: 1.

Реализуя своё право, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на приобретение земельного участка, собственность на который не разграничена, общество обратилось в порядке, предусмотренном п.7 ст. 36 ЗК РФ, в администрацию город Екатеринбурга с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 07.06.2013 №2074 утверждена схема расположения земельного участка №91010 из земель населенных пунктов площадью 6210 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №66:41:0110014) по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, 1 под участок железнодорожного подъездного пути (лит. 1), принадлежащего обществу на праве собственности.

На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, 16.10.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен номер: 66:41:0110014:5385, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости: площадь 6303+/- 28 кв.м, кадастровая стоимость (руб.) 7 042 530,90., разрешенное использование: под участок железнодорожного подъездного пути (лит.1).

Общество 20.02.2014 обратилось в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу № А60-10075/2014 удовлетворены заявленные требования общества, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 15.12.2012 в размере 4 512 948 руб. 00 коп. Сведения о новой стоимости внесены в кадастр.

Общество 19.06.2014 получило в министерстве проект договора купли-продажи земельного участка, из которого следовало, что выкупная цена определена исходя из старой кадастровой стоимости и не учтено, что договор заключается в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на участок и под объект, ранее выбывший из государственной собственности, ввиду чего цена должна определяться исходя из 2,5% от кадастровой стоимости.

В досудебном порядке этот вопрос сторонами не урегулирован, министерство полагает, что выкупная стоимость земельного участка, указанная в проекте договора купли - продажи, подготовленном министерством, рассчитана на основании Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП, действовавшим на момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, а именно на момент издания Приказа о предоставлении земельного участка в собственность. Оснований для расчета выкупной цены исходя из 2,5% не имеется, поскольку заявление подано обществом после 01.07.2012. Ответчик также не усматривает основания для применения кадастровой стоимости, установленной решением суда, так как она установлена после возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, что противоречит правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Наличие разногласий относительно цены выкупаемого участка явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Признавая настоящий спор преддоговорным, суд первой инстанции руководствовался ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что несмотря на отсутствие в проекте договора, направленного министерством в адрес общества, подписи уполномоченного лица, на него направлен протокол разногласий от 28.06.2014 к договору купли-продажи, на который министерство ответило отказом, что следует из акта согласования протокола разногласий от 19.08.2014, подписанного уполномоченным представителем, при этом министерство не отрицает направление проекта договора истцу, в своем отзыве также указывает на наличие преддоговорного спора.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, о том, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правоотношения между сторонами в данном случае необходимо рассматривать в качестве преддоговорного спора, поскольку действия сторон свидетельствуют о намерении заключить договор, однако у них имеются разногласия по одному из существенных условий.

В данной части выводы суда первой инстанции истцом, подавшим жалобу, не спариваются, ответчик жалобу не подал, возражений не заявил.

Определяя условие о цене выкупаемого участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в п. 1.1 названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона предусмотрено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случаях, если на таких земельных участках возведены или реконструированы объекты недвижимости, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

- 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Аналогичная норма содержится и в пп. 1 п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП.

Судом на основании оценки представленных доказательств установлено, что общество соответствует указанному условию, принадлежащий ему железнодорожный путь выбыл из государственной собственности в порядке приватизации 16.05.1994 Акционерного общества открытого типа «Фирма Универсал».

Также судом установлено, что спорный земельный участок находился у предыдущего собственника железнодорожного пути на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего это право перешло к новому собственнику объекта недвижимости – обществу.

Данные