Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50П-657/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника подлежат перечислению денежные средства с учетом НДС, что в данном случае им сделано не было, конкурсным управляющим, в свою очередь, не приняты меры к надлежащему выполнению покупателем соответствующей обязанности, имущество передано.

Как верно указано судом первой инстанции, результате непоступления в конкурсную массу должника 348 034,93 руб. по вине ответчицы по договору не была распределена эта сумма в соответствии с очередностью как залоговому кредитору ОАО «Сбербанк России», так и кредиторам первой, второй, третьей очереди текущих платежей, у должника продолжает оставаться указанная непогашенная кредиторская задолженность, которую он должен будет гасить за счет иного своего имущества.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что в спорный период Налоговый кодекс и Закон о банкротстве по разному регулировали правоотношения, связанные с уплатой НДС при реализации, в том числе, заложенного имущества должника, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ введен п. 4.1 ст. 161 НК РФ, согласно которому при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" от 25.01.2013 N 11, разъяснено, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

При разрешении данного спора судом правомерно применены нормы Закона о банкротстве, в том толковании, в котором они даны в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11.

При этом суд исходил из того, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам. В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам налогового законодательства.

Иные возражения апеллянта получили надлежащую и всестороннюю оценку суда первой инстанции, которым были обоснованно отклонены. Вопреки мнению апеллянта, его доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не опровергают факта причинения убытков.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 12 февраля 2015 года по делу № А50П-657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

М.А.Полякова

О.Н.Чепурченко