Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-47087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критериям разумности отвечает сумма 30 000 руб., в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании ст.106,110 АПК РФ. Судом первой инстанции в отношении заявленных требований в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О и не противоречат положениям ст.110 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 28.01.2015, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суд апелляционной инстанции истец обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Как уже отмечалось ранее, согласно ч.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла указанной статьи, в суде апелляционной инстанции могут быть заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2015 на суму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 17.03.2015 на сумму 15 000 руб., акт №1/3 от 18.03.2015г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется подготовить возражения на апелляционную жалобу (отзыв).

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела поступил, услуги исполнителем фактически оказаны. 

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик не представил (ст.9,65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, представленных в обоснование ходатайства документов, отсутствия доказательств чрезмерности, принимая во внимание позицию, изложенную в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, считает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб., доказательств выплаты представителю 20 000 руб. заявителем ходатайства не представлено. 

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины, в установленном порядке и размере, а также не были представлены к моменту рассмотрения дела судом подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.03.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу №А60-47087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление № 1"  (ОГРН  1057749545050, ИНН 7722564898) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление № 1"  (ОГРН  1057749545050, ИНН 7722564898) в пользу ООО "Дорожно-строительная компания"  (ОГРН 1126671022620, ИНН 6671409441) 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева