Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-36466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и развлекательного характера.

В п. 6.1, п. 7.3 Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющимися неотъемлемыми частями договора оказания услуг, предусмотрено, что перечень услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной Условиями, или дополнительно определенными Оператором способами, Абонент имеет возможность вносить изменения в набор услуг, а также изменять другие условия договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом. 

Как отмечено судом ранее, в подп. «б» п. 25 Правил указано, что оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что информация о стоимости услуг, получение которых возможно с помощью приложения «MegaFonPRO», размещены на сайте оператора; как поясняет представитель заявителя, данная информация доступна в офисах работы с клиентами и по телефону круглосуточной клиентской службы. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным п. 3 оспариваемого предписания в соответствующей части,           в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы                       не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу № А60-36466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области –                  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина