Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50-24558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ордер  от 25.12.2014 № 235 на сумму 20000 руб., акт приемки оказанных услуг от  30.01.2015 (т.1 л.д.66, т.2 л.д.20-21).  Иные судебные расходы истца в сумме 30510 руб. 76 коп. также подтверждены документально.

Оценив объем работы, проделанный представителем истца, степень сложности дела, приняв во внимание сумму иска, принцип соразмерности, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о чрезмерности взысканных судебных расходов, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, следовательно, данный довод ответчика не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда от 09.02.2015  отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля  2015 года по делу № А50-24558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий                                               М.А. Полякова

Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                             В.И. Мартемьянов