Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50-22748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об уступке права требования №10-004 УПТ от 18.10.2010).

В соответствии с п.3.1. договора, требования, уступаемые Кредитором Новому кредитору, передаются на возмездной основе. Стоимость уступаемых требований составила 612 391,64 рубля. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора в срок до 25.02.2011 (п. 3.2 договора).

Обществом Лизинговая компания «Развитие» и обществом «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» 30.12.2010 подписан акт-взаимозачета №00000004, в соответствии с которым задолженность ООО Лизинговая компания «Развитие» перед ООО «Пермская строительно- дорожная лизинговая компания» составляет 564 865,32 рублей, по договору уступки прав требование к договору №24/2004 ФЛ от 24.09.2004; задолженность ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» перед ООО Лизинговая компания «Развитие» составляет 612 391,64 рубль, по договору об уступке прав требования №10-004 УПТ.

Обязательства сторон на сумму 273 613,56 рублей прекращены.

Обществом «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» и Обществом Лизинговая компания «Развитие» 16.01.2012 пописано соглашение о зачете встречных однородных требование №01/12-04В, в соответствии с которым по состоянию на 16.01.2012 ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» должно перечислить ООО Лизинговая компания «Развитие» по договору об уступке прав требование №10-004 УПТ от 18.10.2010 денежные средства в счет оплаты уступленного права требования ООО «ЭКС Карготранссервис» в размере 338 778,08 рублей; по состоянию на 16.01.2012 ООО Лизинговая компания «Развитие» должно перечислить ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» по договору об уступке прав требования №01-Ц от 16.01.2012 денежные средства в счет оплаты уступленного права требования к ООО «ЭКС Карготранссервис» в размере 231 602,94 рубля.

К моменту подписания данного соглашения срок исполнения обязательств наступил.

В соответствии со ст.410 ГК РФ взаимные обязательства, частично прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 231 602,94 рубля (п. 4 соглашения).

Таким образом, сумма задолженности по договору об уступке прав требований №10-004 УПТ от 18.10.2010г. составляет 107 175,14 рублей (612391,64-273613,56-231602,94=107175,14).

Итого, как следует из искового заявления, сумма задолженности ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» перед ООО Лизинговая компания «Развитие» составляет 967 977,45 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по всем договорам.

Наличие вышеозначенной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом (пункт 2 ст.307 ГК РФ)

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, иное договором не предусмотрено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст.70 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела ответчиком представлено не было,  в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в ст.203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п.21 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Как следует из обстоятельств дела, 31.12.2011 по договорам от 18.10.2010 №10-001 УПТ, №10-002 УПТ и №10-004 УПТ директором ответчика Зыкиным А.Н. подписаны и заверены печатью ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» акты сверок.

Кроме того, 14.02.2013 ООО «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» направило в адрес ООО Лизинговая компания «Развитие» извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которому ответчик признает задолженность по договору №10-003 УПТ от 18.10.2010 в размере 745 745,40 рублей (п. 3).

Таким образом, подписание актов сверки по состоянию на 31.12.2011 и направление извещения о прекращении обязательства встречных однородных требований от 14.02.2013, свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, что является основанием для перерыва срока исковой давности, после которого срок исковой давности начинает течь заново.

Учитывая, что акты сверки взаимных расчетов по договорам от 18.10.2010 №10-001 УПТ, №10-002 УПТ и №10-004 УПТ подписаны 31.12.2011, задолженность по договору от 18.10.2010 №10-003 УПТ ответчиком признана в письме от 14.02.2013, а исковое заявление подано истцом в арбитражный суд Пермского края 10.11.2014, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Поскольку подателю жалобы определением от 04.03.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2015 года по делу №А50-22748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» (ОГРН 1025900921221, ИНН 5904095742) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.В.Семенов

Ю.В.Скромова