Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А71-13919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-2806/2015-ГК 23 апреля 2015 года г. Пермь Дело № А71-13919/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Шибанова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года по делу № А71-13919/2014, принятое судьей Лиуконен М.В. по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Шибанову Юрию Михайловичу (ОГРНИП 310183725700011, ИНН 182905305126) о возмещении вреда (стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), установил:
Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шибанову Юрию Михайловичу (далее – ответчик, предприниматель Шибанов Ю.М.) о взыскании 48.062,30 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, а также 5.958,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 541 день. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 48.062,30 руб. в счет возмещения ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, отраженный в акте №173 от 21.04.2013, полагает, что данный акт не является надлежащим доказательством, поскольку истцом не доказана правомерность размещения поста в том месте, где проводилось взвешивание, соответствие площадки, используемой для взвешивания, наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки (взвешивание проводилось не в светлое время суток). Также указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих информирование пользователей дорог о введение временных ограничений, а также не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по организации движения, в том числе, посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось. Истец в письменном отзыве возражает против апелляционной жалобы, приложил к отзыву дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции. Данные документы приобщены к материалам дела. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 21.04.2013 сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками Учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на передвижном пункте весового контроля ППВК № 6, расположенном на 12-м км автодороги Уфа-Бирск-Янаул, зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении предпринимателем Шибановым Ю.Н. перевозки груза автотранспортным средством DAF XF95.430 государственный регистрационный знак № H999EM 18, с прицепом SCHMITZ №AE4048 18 под управлением Исупова О.А. По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 173 от 21.04.2013 (л.д. 47), согласно которому полная масса автотранспортного средства (автопоезда) составляла 30,65 тонн и потому не превышала допустимую, однако при этом фактические нагрузки на оси с учетом погрешности составили: первая ось – 7,06 тонн, вторая ось – 9,75 тонн, третья ось – 4,88 тонн, четвертая ось – 4,57 тонн, пятая ось – 4,25 тонн, то есть превысили допустимые показатели. В акте отражены также характер груза (парфюмерная косметика) и пройденное расстояние (79 км). Из акта следует, что автопоездом пройдено два участка дорог, на которых установлены различные нормативы. Так, согласно уточненному расчетному листу к акту №173, по автодороге Уфа-Бирск-Янаул пройдено расстояние 52 км, установлены следующие превышения: по первой оси – 0,98 (допустимо 6,00), по второй оси – 3,67 (допустимо 6,00), по третьей оси – 0,82 (допустимо 4,00), по четвертой оси – 0,51 (допустимо 4,00), по пятой оси – 0,19 (допустимо 4,00); по автодороге Западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка пройдено 27 км., установлены превышения по второй оси – 2,65 (допустимо 7,00) (л.д. 48). Автопоезд принадлежит предпринимателю Шибанову Ю.М., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа серии 18 ХС №032603, 18 ХВ 258307 (л.д. 49). На основании акта № 173 от 21.04.2013 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №59 от 01.03.2010 «Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам на участках Уфа-Бирск-Янаул (52 км), Западный обход г.Уфы на участке Подымалово-Николаевка (27 км) вред составил 48.062,30 руб. (42.102,7 + 5.959,6) (л.д. 48). 21.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещение убытков (л.д. 59-60). Неисполнение со стороны ответчика требований претензии истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 48.062,30 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.958,72 руб. за период с 01.05.2013 по 31.10.2014. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок при движении по автодороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда. При этом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.958,72 руб. за период с 01.05.2013 по 31.10.2014 судом отказано, исходя из того, что на убытки проценты не начисляются. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах). Согласно пунктов 11 и 13 ст. 11 данного Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Как было указано выше и следует из акта № 173 от 21.04.2013 автомобиль ответчика следовал по автодорогам Уфа-Бирск-Янаул и Западный обход г.Уфы на участке Подымалово-Николаевка, которые Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан (л.д. 53-55). Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан». В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и / или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и Учреждением «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». Согласно подпункту «а» пункта 1.1 названного Соглашения Учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» принимает на себя предусмотренные пунктом 2.2.1.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. Таким образом, истец при осуществлении весового контроля действовал в рамках своих полномочий. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно Приложениям 1, 2, 3 к распоряжению (л.д. 65-67). Во исполнение названного выше распоряжения Правительства информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13.02.2013, номер официального опубликования № 201302130011, на официальном сайте: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50-22748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|