Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-41030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ежемесячно рассчитывал  ответчику и принимал от ответчика  плату за  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, судом апелляционной инстанции отклонен. Указанное ответчиком обстоятельство не влечет вывод о наличии у ответчика правовых оснований для размещения и эксплуатации рекламной конструкции, ввиду того, что  срок действия разрешения на установку рекламной конструкции и соответствующего договора истек. Иное утверждение ответчика основано на неверном толковании положений п. 5, 9   ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Иск правомерно удовлетворен судом.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа рекламной конструкции, в случае неосуществления действий по демонтажу рекламной конструкции, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 337 880 руб.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении от 04.04.2014 № 22, учитывая то, что у общества «Рекламная фирма Хэт-Трик» отсутствовали правовые основания для размещения рекламной конструкции, а также исходя из стоимости демонтажа рекламной конструкции, определенной приказом Муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» от 12.03.2014 № 23/1,  суд определил размер денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 337 880 руб.

Доказательств несоразмерности размера подлежащих взысканию денежных средств, контррасчет суммы за неисполнение судебного акта ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества «Рекламная фирма Хэт-Трик» является адрес: г. Екатеринбург, Переулок Автоматики, 3/1- 359 (л.д. 45). Данный адрес указан в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 20.11.2014, от 26.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.01.2015 направлены ответчику по его юридическому адресу (л.д. 7, 75).

Согласно сведениям, полученным судом первой инстанции с сайта «Почта России», корреспонденция, содержащая определение суда от  22.10.2014 возвращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Определение от 26.11.2014 возвращено в суд первой инстанции с указанием в качестве причины невручения истечение срока хранения.

Лица, участвующие в деле, считаются арбитражным судом извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения организацией почтовой связи требований, установленных п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информация о движении дел и сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 22 января 2015 года по делу № А60-41030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.Ю. Дюкин