Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А50-16761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).

Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчет средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель). На основе применения средних, удельных показателей производится расчет кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Согласно поименованным выше Правилам и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний N 39);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний N 39).

При разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.

Согласно кадастровым паспортам вид разрешенного использования земельного участка под существующую промтерриторию, что относится к 9 группе видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» и соответствует фактическому использованию участка.

Доказательств того, что виды деятельности истца на земельном участке изменились или изменилось целевое назначение объектов недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в деле не имеется.

Таким образом, с учетом функционального назначения объектов недвижимости, которые находится на земельном участке, свидетельств о праве, следует, что спорный земельный участок ошибочно отнести к 7 группе видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Неверное отнесение земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что затрагивает права и интересы истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая, что постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013г. №1610-п, в результате информационного взаимодействия кадастровая ошибка не может быть исправлена. Соответственно, права истца, нарушенные ошибочным отнесением спорного земельного участка в 7 группу видов разрешенного использования, могут быть защищены лишь посредством исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования в отношении спорных земельных участков на основании решения суда.

Из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил, что сведения о земельном участке № 8 носят недостоверный характер, что выражается в том, что земельный участок № 8 претерпел преобразование в виде раздела (выдела) площади в размере 460,33 кв.м, следовательно, его площадь не может превышать 16 156, 67 кв.м. (16 617 – 460,33), однако из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 04.09.2014 площадь земельного участка №8 составляет 16 617 кв.м, и именно в отношении этого участка зарегистрировано право истца.

В то же время согласно кадастровому паспорту от 04.09.2014 земельного участка № 59:01:4410464:31 с площадью 16 156, 67 кв.м, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 06.04.2005 и который является фактически существующим, данный земельный участок образован из земельного участка № 8.

Поскольку имеется правовая неопределенность и в государственном кадастре содержатся сведения о двух земельных участках 59:01:4410464:8 и 59:01:4410464:31, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в отношении обоих участков.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости внесены органом кадастрового учета в ГКН на основании постановлений Правительства Пермского края N 727-п, 1610-п, рассмотрен апелляционным судом, однако данный довод не свидетельствует о незаконности решения суда, так как решение суда не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку оно направлено на исправление кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки, внесенной в результате ошибки, содержащейся в документах, полученных в порядке информационного взаимодействия, действующим законодательством не исключается.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены. Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации и изложения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием участка, которое не менялось на протяжении всего периода времени.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешение настоящего спора осуществлено без привлечения заказчика кадастровых работ - Правительство Пермского края, которое впоследствии и утвердило результаты работ, подлежит отклонению.

Для разрешения заявленных требований тот факт, что Правительство Пермского края являлось заказчиком кадастровых работ, не является основанием для привлечения его к участию в дело.

Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции верно, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено, решение суда отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по делу № А50-16761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров

Г.Л.Панькова