Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-48446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции пришел к верному выводу, что представитель поставщика в нарушение условий указанного договора и требований Инструкции П-7 для участия в приемке продукции не вызывался, акты отбора образцов составлены без его участия и с нарушением порядка отбора проб, установленных ГОСТ 8267-93.

Вопреки доводам жалобы, истцом при приемке товара нарушены требований пунктов 6, 16, 17, 20, 29-32 Инструкции № П-7, а именно, не соблюдены сроки приемки товара по качеству, не составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученного товара, не соблюдены порядок и сроки уведомления Поставщика о возможно имеющихся расхождениях по количеству и качеству поставленного товара.

Ссылки заявителя жалобы на то, что 01.07.2014 была осуществлена отгрузка продукции на склад покупателя, а не её приемка, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ответчиком в нарушение требований ГОСТ 8267-93 отбор проб щебня из вагонов не осуществлялся. Из материалов дела следует, что щебень выгружен навалом на асфальтированную площадку и в последующем перемещен на место назначения – г. Тольятти, ул. Вокзальная, 96.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание утверждения заявителя жалобы о том, что качество поступившего щебня не соответствует условиям договора.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору № ТСК-035/14 от 19.06.2014 суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Строительная компания "ДМС" в пользу ООО "Торгово-сервисная компания "Фортэкс" 433 676 руб. долга.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-48446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева