Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-36937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6761/2014-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-36937/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.                                             

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

арбитражного управляющего - Селезнева Д.И. паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дмитриева Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО «Русский магний» Дмитриева Игоря Владимировича о признании действий арбитражного управляющего Селезнева Д.И. незаконными,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-36937/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русский магний" (ОГРН 1046600101426, ИНН 6603016717),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 в отношении должника открытого акционерного общества «Русский магний» (ИНН 6603016717, ОГРН 1046600101426) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 открытое акционерное общество «Русский магний» (ИНН 6603016717, ОГРН 1046600101426) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09.07.2014. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Русский магний» (ИНН 6603016717, ОГРН 1046600101426) утвержден Дмитриев Игорь Владимирович.

В арбитражный суд 04.12.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Дмитриева И.В. о признаний действий арбитражного управляющего Селезнёва Д.И. незаконными, а именно  действия в части заключения    дополнительных соглашений к  договорам купли-продажи квартир № 01, 02, 04 от 28.10.2008, № 05 от 30.10.2008, № 06, 07 от 05.05.2009,  отменяющих установленные графики погашения задолженности и снижающих первоначально установленную стоимость квартир; взаимозачёт встречных требований с покупателем Щелконоговым М.А. Просит обязать Селезнева Д.И. представить суду, конкурному управляющему и всем кредиторам исчерпывающую информацию о ходе процедуры внешнего управления, о движении денежных средств, о принятых мерах по пополнению конкурсной массы должника и их результатах.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 (резолютивная часть от 18.02.2015) в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Русский магний» Дмитриева И.В. о признаний действий арбитражного управляющего Селезнёва Д.И. незаконными отказано.

         Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества «Русский магний» Дмитриев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.02.2015 отменить и принять  новый судебный акт о признании действий арбитражного управляющего Селезнёва Д.И. незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заключение сделок (дополнительных соглашений) не было согласовано с собранием кредиторов, не предусмотрено  планом внешнего управления, необходимость оценки прав требований отсутствовала. Судом не дана оценка доводам об изменении  стоимости квартир, находящихся в залоге у должника. При совершении зачета внешним управляющим нарушены положения законодательства о банкротстве, требования не являются однородными.

От арбитражного управляющего Селезнёва Д.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Селезнев Д.И. полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора   и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

В период с 10 июля 2013 года  по 16 января  2014 года Селезнев Дмитрий Игоревич исполнял полномочия внешнего  управляющего должника.

Из материалов дела следует, что  в период предшествующий возбуждению делу о банкротстве должником по договорам купли-продажи квартир № 01, 02, 04 от 28.10.2008, № 05 от 30.10.2008, № 06, 07 от 05.05.2009 реализовано  имущества, а именно:

1) по договору № 01 от 28.10.2008 в пользу Щелконогова Максима Анатольевича реализована  квартира площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Асбест, ул. Ленинградская, д. 35, кв. 113 (т.1 л.д.24-29). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 416 022,61 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 91 от 19.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 17.11.2012 сумму  1 396 314,61 руб. (т.1 л.д.30);

2) по договору № 02 от 28.10.2008 в пользу с Мальцева Александра Николаевича реализована квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 30, кв. 229 (т.1 л.д.31-36).  Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 197 107,71 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 97 от 19.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 17.11.2012 сумму  804 020,22 руб. (т.1 л.д.37);

3) по договору № 03 от 28.10.2008 в пользу Деткова Дмитрия Генриховича реализована квартира площадью 67,8 кв.м. по адресу: г. Асбест, ул. Ленинградская, дом 33, кв. 169 (т.1 л.д.37-43). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 094 976, 07 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» от 19.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на июль 2012 сумму 1 427 826,28 руб. (т.1 л.д.44);

4) по  договору № 04 от 28.10.2008 в пользу  Овчинниковой Надежды Борисовны реализована квартира площадью 40,2 кв.м. по адресу: г. Асбест, ул. Садовая, д. 15, кв. 31 (т.1 л.д.45-50). Цена квартиры согласована сторонами в размере 1 265 000, 00 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 102 от 16.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 01.10.2012 сумму  741 551,90 руб. (т.1 л.д.51);

5) по договору № 05 от 30.10.2008 в пользу Каприеловой Натальи Владимировны реализована квартира площадью 65,4 кв.м. по адресу: г. Асбест, ул. Махнева, д. 9, кв. 101 (т.1 л.д.52-57). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 352 909,79 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 101 от 16.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 01.11.2012 сумму  1 513 716,40 руб. (т.1 л.д.58);

6) по  договору № 06 от 05.05.2009 в пользу  Артамонова Валерия Викторовича реализована квартира площадью 67,5 кв.м. по адресу: г. Асбест, ул. Ленинградская, д. 35, кв. 169 (т.1 л.д.59-64). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 518 390,22 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 99 от 19.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 17.11.2012 сумму 1 282 674,18 руб. (т.1 л.д.65);

7) по  договору № 07 от 05.05.2009 в пользу  Сабурова Николая Валентиновича реализована квартира площадью 78 кв.м. по адресу: г. Асбест, ул. Уральская, д. 82, кв. 51 (т.1 л.д.66-71). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 464 654,04 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 277-12 от 28.09.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 29.09.2012 сумму 1 628 983,50 руб. (т.1 л.д.72).

Оплата по указанным договорам до начала процедуры банкротства производилась путем удержания денежных средств из заработной платы покупателей (являвшихся сотрудниками ОАО «Русский магний»), в связи с чем после увольнения работников перед началом процедуры дальнейшее исполнение обязательств по оплате покупателями было приостановлено.

С целью обеспечения пополнения оборотных средств внешним управляющим принято решение  о заключении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи квартир, предусматривающих  снижение стоимости квартир и размера задолженности по оплате этих квартир на 50 % от имеющейся задолженности, а также изменяющих срок оплаты квартир.

Кроме того, соглашением от 23 октября 2013 года обязательства Щелконогова Максима Анатольевича по оплате квартиры на сумму 698157 руб. прекращены зачетом взаимных однородных требований, возникших между должником и работником (т.1 л.д.128-129).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия действий внешнего управляющего требования законодательства о банкротстве, расходовании  полученных от покупателей имущества должника денежных средств в сумме 3574796 руб.  на погашение задолженности  по текущим платежам, что  соответствует  цели данной процедуры банкротства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По условиям заключенных  договоров купли-продажи квартир № 01, 02, 04 от 28.10.2008, № 05 от 30.10.2008, № 06, 07 от 05.05.2009 оплата по договору должна производиться покупателями на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, соответственно,  дата окончательного расчета по договорам купли-продажи, заключенным в октябре 2008 года - ноябрь 2018 года, по договорам заключенным в мае 2009 года - май 2019 года. На дату открытия внешнего управления должнику принадлежали права требования к указанным выше физическим лицам, являющимся покупателями имущества должника,  на общую сумму 8545585 руб. 59 коп.

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Указанные последствия введения внешнего управления предусмотрены ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)"

С целью исполнения возложенных на него  обязанностей внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров