Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А50-20571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 4

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить следующие документы:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.

В связи с невыполнением ответчиком требования участника общества о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, обоснованно исключив документы, отсутствующие у общества и не представляющие юридической ценности.

Вопреки доводам жалобы, до обращения истца в суд соответствующие требования были получены ответчиком 22.07.2014, о чем свидетельствует подпись представителя общества на требованиях (л.д.12).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необоснованности удовлетворения требований в связи с наличием запрашиваемых документов у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Надлежащих доказательств наличия и предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение передачи истцу всех запрошенных им документов.

Отсутствие у общества взыскиваемых судом документов ответчиком не доказано, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности юридического лица исполнить в установленный срок требование о выдаче копий документов в установленном законом порядке.

Таким образом, право Казакова А.В. на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами обществом нарушено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел, что часть документов не представляет юридической ценности для истца и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергающий выводов суда первой инстанции.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, полностью опровергающие обоснованность заявленного истцом требования и свидетельствующие о его необоснованности.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований частично на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и возложении на ответчика обязанности предоставить Казакову А.В. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Казакову Андрею Валентиновичу (г. Оса) надлежащим образом заверенные копии указанных в решении документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 12 января 2015 года по делу № А50-20571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Л.В.Дружинина

И.О.Муталлиева