Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А71-3692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13158/2014-АК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                   Дело № А71-3692/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бэст"  (ОГРН  1121832005712, ИНН 1832102550) – не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска  (ОГРН 1041800950025 , ИНН 1832015875) – Карпов Л.О., доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2015 года

по делу № А71-3692/2014

вынесенное судьей Е.А. Бушуевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска 

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц, решений,

установил:

ООО «Бэст» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 25.12.2013 №№ 1136, 20471.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2014 по делу № А71-3692/2014 требования ООО «Бэст» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО «Бэст» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска судебных расходов в сумме 208 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в суде указанного дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что стоимость услуг по составлению искового заявления, производство в судах по Удмуртской Республике в среднем составляет от 50 000 руб. до 70 000 руб., то есть судебные расходы в сумме 165 000 руб. являются завышенными; в материалах дела отсутствует информация о стоимости каждой услуги, то есть проверить цены адвоката невозможно; подготовка апелляционной жалобы на решение  ИФНС составляет 30 000 руб., то есть это досудебные расходы; все доводы апелляционной жалобы в налоговый орган соответствуют доводам в исковом заявлении, то есть расходы по формированию доказательственной базы заявлены необоснованно; суду следовало применить ст. 111 НК РФ, так как в суд представлены доказательства на 372 листах, не представленные в ходе проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121).

       Как следует из материалов дела, факт выплаты и размер понесенных расходов заявителем подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 20.01.2014 № 73/14, заключенным между заявителем и адвокатом Специализированной коллегии адвокатов УР Николаевой Л.И., актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2014, платежными поручениями (т.6 л.д.11-19).

Предметом договора является оказание юридических консультационных услуг и представление интересов Доверителя (ООО «Бэст») по спору с ИФНС России по Минскому району г. Ижевска в связи с вынесением решений от 25.12.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1136.

В соответствии с п. 3.1. соглашения об оказании юридической помощи Доверитель оплачивает услуги Адвоката в следующем порядке и размере: по подготовке заявления о признании незаконными Решений налогового органа, по подготовке документов для представления в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в т.ч. снятию и заверению копий документов, по отправке в налоговый орган и предъявлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления, по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей (НДС не облагается), из которых 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей уплачиваются в течение трех месяцев со дня заключения настоящего соглашения, 110 000 (Сто десять тысяч) рублей уплачиваются в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики (подп. 3.1.1. соглашения); по подготовке проекта заявления о принятии обеспечительных мер - в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей (НДС не облагается) (подп. 3.1.2. соглашения); по подготовке проекта апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается) (подп. 3.1.3. соглашения).

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2014 адвокатом произведен отбор, копирование и заверение копий документов для представления в Арбитражный суд Удмуртской Республики в качестве доказательств по делу, составлена таблица по движению товаров (приложение к заявлению о признании незаконными решений); составлено заявление о признании незаконными решений налогового органа на 11л., заявление направлено в налоговый орган (ответчику) и предъявлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики; составлены заявления о принятии обеспечительных мер на 5л. с приложением обосновывающих документов, предъявлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики; в Арбитражном суде Удмуртской Республики получены копии судебных актов по обеспечительным мерам, исполнительный лист; составлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист предъявлен в Ленинский РО СП г. Ижевска УФССП по УР; составлено сопроводительное письмо в ИФПС по Ленинскому району г. Ижевска, копия определения Арбитражного суда УР от 10.04.2014г. о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа с сопроводительным письмом направлены в ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска; составлено и предъявлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство о приобщении документов от 27.05.2014г., в два судебных заседания представлены доказательства (6 документов); проведен опрос Шабалина С.А. от 15.05.2014г.; оказаны услуги по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики (состоялось 4 судебных заседания); подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, осуществлено направление отзыва ответчику и в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оказаны  услуги  по  представлению  интересов  в  Семнадцатом  арбитражном суде.

Оплата в сумме 165 000 подтверждается копиями платежных поручений № 384 от 15.04.2014г. на сумму 55 000 руб., № 1046 от 17.11.2014г. на сумму 110 000 руб.; оплата в сумме 13 000 рублей подтверждается платежным поручением № 383 от 15.04.2014г;  оплата на сумму 30 000 подтверждается платежным поручением № 983 от 29.10.2014г.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается заинтересованным лицом.

Поэтому  суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания судебных расходов в размере 208 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, № N 16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных расходов в сумме 208 000 руб.

При