Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-37910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

покупателю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства.

Согласно п. 3.1. договора точки поставки тепловой энергии должны быть оборудованы необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями утвержденных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, иных технических регламентов. Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем поставщика коммерческим приборам учета покупателя, либо по допущенным в эксплуатацию Ростехнадзором коммерческим приборам учета поставщика, указанным в Приложении № 5 к договору.

В Приложении № 5 к договору на объекте – Стройбаза Ново-Свердловская ТЭЦ сторонами предусмотрена установка приборов учета тепловой энергии  ТЭКОН-19.

Как следует из материалов дела, узел учета, расположенный на территории Ново-Свердловской ТЭЦ («Стройбаза-1» и «Стройбаза-2»), находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПП «Ново-Свердловская ТЭЦ».

Узлы коммерческого учета «Стройбаза-1» и «Стройбаза-2» не были допущены в эксплуатацию, поскольку специалистом в ходе проверки готовности узла 01.10.2013 было установлено отсутствие проектной документации на узлы коммерческого учета, отсутствие на приборах учета вычислителей ТЭКОН-19 (без которых прибор учета не может учитывать (считать) количество потребленной энергии), что подтверждается письмом ООО «СТК» № 361001/6453 от 10.10.2013 (л.д. 16 т. 2)

Согласно представленным карточкам регистрации параметров за октябрь 2013 года на узле учета покупателя тепловой энергии «Стройбаза-1» и «Стройбаза-2» установлены тепловычислители ТЭКОН-10, что не соответствует требованиям договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/0072-2013 от 01.09.2013.

В карточках регистрации за ноябрь 2013 года в качестве установленного тепловычислителя указан ТЭКОН-19, при этом доказательств ввода указанного прибора учета в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено.

Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 59,60 т. 2) такими доказательствами не являются, поскольку допускают в эксплуатацию узлы учета «Стройбаза-1» и «Стройбаза-2» на источнике теплоты, в то время как согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) указанная граница сторонами определена на наружной стене подземного перехода и на фланцах задвижек, а не на источнике теплоты.

Акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию Ростехнадзором, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что на узле коммерческого учета отсутствует прибор учета, допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил № 1034 и заключенным сторонами договором № 9200-FA057/01-003/0072-2013 от 01.09.2013, данный узел не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчиком объем тепловой энергии определен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения № МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Использование ответчиком Методики № 105 в целях определения количества тепловой энергии, отпущенной в рассматриваемый период в необорудованных отдельным прибором учета объектах ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства, в частности п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2014 задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 2 429 344 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленный энергоресурс признана ответчиком в акте сверки в размере 2 429 344 руб. 36 коп. и не превышает заявленные исковые требования, доказательств ее погашения не представлено требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 2 429 344 руб. 36 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 301 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 19.03.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования истца – удовлетворению частично.

Поскольку истец отказался от исковых требований в размере 2 710 504 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на его правопреемника – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 710 504 руб. 57 коп.

Производство по делу № А60-37910/2014 в части взыскания 2 710 504 руб. 57 коп. основного долга прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу № А60-37910/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)  2 429 344 руб. 36 коп. задолженности, 274 301 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 19.03.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 23 269 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 726 915 руб. 34 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 822 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 № 28748».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

                С.А.Яринский

Судьи

                Д.Ю.Гладких

                 В.Ю.Назарова