Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-18527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участия в составлении акта не принимали. О том, что содержащиеся в акте выводы о нарушении технических условий не соответствуют действительности, ответчик извещал истца письменно (л.д.48).

В указанной части ссылки истца на то обстоятельство, что ответчиком ранее был подписан акт от 26.04.2012, а, следовательно, ответчик согласен с фактом несоответствия газопровода техническим условиям, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку подписанный ответчиком акт от 26.04.2012 каких-либо выводов о несоответствии газопровода техническим условиях и рабочим чертежам не содержит. Более того, согласно пояснениям ответчика, указанный акт составлен не в связи с существованием у истца претензий к ответчику, а в связи с поступившим к ответчику в феврале 2012 года запросом истца о выдаче технических условий на переустройство существующего газопровода (л.д.125).

Иных доказательств в обоснование заявленного иска истец не представил. При этом апелляционный суд отмечает, что помимо таких обстоятельств как наличие противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи, истцом также не доказан ни факт причинения убытков, ни их размер.    

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление доказательств и заявление ходатайств. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения участвующими в деле лицами процессуальных действий относится на них.

Порядок реализации процессуального права на истребование доказательств регламентирован ч.4 ст.66, ч.1 ст. 159  АПК РФ. Согласно указанным нормам ходатайство об истребовании доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде с указанием перечня истребуемых документов и причин, препятствующих самостоятельному их получению. Между тем, истец письменного ходатайства об истребовании доказательств не заявил, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для истребования каких-либо документов от ответчика у арбитражного суда отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему собранных по делу доказательств.

        Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года по делу №А50-18527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева