Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-50737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, согласно расчету, произведенному исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ООО «Эркер» составляет   20 105 руб. 18 коп. (415 790 руб. 00 коп. *8,25%:360*211).    

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были должным образом учтены обстоятельства возникновения просрочки и неверно определен период просрочки по встречному иску, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон.

Заявитель жалобы указывает, что после составления акта № 1697 от 11.04.2014, которым установлено, что часть товара не соответствовала требованиям спецификации, предлагал заказчику произвести замену максимально подходящего по характеристикам товара, от которого заказчик отказался. Также заявитель указывает, что впоследствии вел переговоры по расторжению договора в части недопоставленного товара.

Заказчик начислил неустойку на сумму 199800 руб. (сумма за не поставленные товары) за 153 дня просрочки, и на сумму 415790 руб. (стоимость поставленных товаров с просрочкой) за период с 15.03.2014 по 11.04.2014 (28 дней просрочки).

Указанный расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно признан верным.  

Апелляционная коллегия отмечает, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Добровольно заключая договор поставки, ООО «Эркер» действовало в своих интересах, знало содержание договора, а подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения общества к заключению спорного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «Эркер» допущено несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств.

С учетом принципа свободы договора, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ООО «Эркер» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, в т. ч. высокий процент неустойки,  в результате чего, заявленная ко взысканию неустойка  была снижена до 24 000 руб. Подателем жалобы, иных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, на основании чего данный довод подлежит отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части частичного  удовлетворения первоначальных требований подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-50737/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Прекратить производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании суммы основного долга.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 6658010873, ОГРН 1026602341006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эркер" (ИНН 6311134255, ОГРН 1126311002432) 20 105 руб. 18 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эркер" (ИНН 6311134255, ОГРН 1126311002432) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 6658010873, ОГРН 1026602341006) 24 000 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.  В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эркер" (ИНН 6311134255, ОГРН 1126311002432) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 6658010873, ОГРН 1026602341006) 3 894 руб. 82 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.В. Дружинина

Р.А. Балдин