Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-12714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1137/2015-ГК

г. Пермь

20 апреля 2015   года                                                     Дело № А60-12714/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15  апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кирьяновой О.Н.

от лиц, участвующих в деле: не  явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ООО "Магистраль"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 24 ноября 2014 года

по делу № А60-12714/2014,

принятое   судьей  Федоровой  Е.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Производственная компания "Магистраль"

к ответчику  ООО "Магистраль"

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Ванадий" (ИНН 6615001962), закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379), общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (Инн 6673196830), общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург- 2000" (ИНН 6661079603), МРИ ФНС № 27 по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Макс Строй" (ИНН 6615011618), открытого акционерного общества "МегаФон" (Уральский филиал) (ИНН 7812014560), СОАО "Национальная Страховая Группа" (ИНН 5008018432), закрытого акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 6674120898), открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388), открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105), общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр "МИАСС-АВТО" (ИНН 7415048161), общества с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд" (ИНН 6630009540), ГБУ СО Управление автомобильных дорог (ИНН 6658078110), общества с ограниченной ответственностью "Телесеть-Сервис" (ИНН 7604179561), открытого акционерного общества "Уралсвязьнформ" (Екатеринбургский филиал электросвязи Краснотурьинский ТУЭС) (ИНН 6662024854), Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН

6670324273), Свердловской железной дороги (филиал открытого акционерного общества "РЖД") (ИНН 7708503727), общества с ограниченной тветственностью "Ивдель Дорстрой" (ИНН 6631010347), НП СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области (ИНН 6670255982), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АрмаСтрой" (ИНН 6659213227), общества с ограниченной ответственностью ТД "Спецоптторг" (ИНН 6670144898), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005), открытого акционерного общества "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал") (ИНН 7707049388), закрытого акционерного общества "Уралсевергаз- независимая газовая компания" (ИНН 6604008860), открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6615001962), закрытого акционерного общества ""БетонРесурс" (ИНН 6658338022), открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" – "Тагилэнергосбыт" (Нижнетагильский филиал) (ИНН 7709538063), открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (Инн 6671777526), открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7451213318), открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" (ИНН 7705041231), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области

(ИНН 7453135626), индивидуального предпринимателя Углицких Юрия Альбертовича (ИНН 590806119884), общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327), общества с ограниченной ответственностью "УникомСевер" (ИНН 6615013291), общества с ограниченной ответственностью "Конверспромторг" (ИНН 6659075231); общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН 6626017940), общества с ограниченной ответственностью "Центр технической аттестации и обучения" (ИНН 6658344940), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (ИНН 273069192), общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (Инн 6620015311), общества с ограниченной ответственностью "ТД МСМ-Проф" (ИНН 6674361526), общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН 6615012393), Егорова Игорь Анатольевич, общества с ограниченной ответственностью «Новая МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 6681001595)

о  взыскании 90938398 руб. 93 коп., 

установил:

Истец, ООО "Производственная компания "Магистраль", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Магистраль», о взыскании суммы 81239012 руб. 02 коп., в том числе

- 24629815 руб. 36 коп. - задолженности за поставленный товар в период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года,

- 5214091 руб. 56 коп. - процентов за нарушение сроков оплаты товара за общий период с 07.08.2011 по 31.03.2014 года,

- 51395105 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ответчика по уплате денежных средств в период с 16.02.2011 по 05.08.2013 года,

- на сумму 76024920 руб. 40 коп. (24629815 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар + 51395105 руб. 10 коп. неосновательного обогащения) истец просил продолжить начислять проценты, начиная с 01.04.2014 по день фактической оплаты долга  ( с  учетом  уточнения  в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2014 г. исковые требования удовлетворены  частично.

         Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" (ИНН 6672313862) сумму 78314759 руб. 62 коп., в том числе долг 73100668 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2011 по 31.03.2014 в сумме 5214091 руб. 56 коп.

        Взысканы  с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" (ИНН 6672313862) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 73100668 руб. 06 коп., начиная с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга, по учетной ставке 8,25% годовых.

         Взысканы  с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" (ИНН 6672313862) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 78314759 руб. 62 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

        Взысканы  с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" (ИНН 6672313862) проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 01.04.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 73100668 руб. 06 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых .

        Взыскана  с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 192800 руб. 87 коп.  Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" (ИНН 6672313862) в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 7199 руб. 13 коп.

        Ответчик , ООО «Магистраль» с  решением  по настоящему делу  не согласно, в апелляционной жалобе просит  его отменить, в удовлетворении иска  отказать. Считает,  что суд  должен  был  возвратить  заявление по причине соединения  в нем  неоднородных требований. Суд  необоснованно не  привлек  к  участию  в  деле физических  лиц также являющихся  получателями денежных средств истца,  не  исследовал вопрос  о фактическом  получении ими денег , не учел, что  ответчик  не направлял  писем  об  уплате задолженности свыше  суммы  5 570 234, 19  руб. Суд не учел  ст. 56 Трудового кодекса,  согласно которой работодатель  обязуется  своевременно выплачивать  заработную  плату. Задолженность была  погашена  путем  предоставления  истцу встречных услуг. Истец  является  арендатором  имущества и представленные  им  документы свидетельствуют  об оплате  им  предоставленных услуг. Вынесенным решением с  ответчика  повторно  взысканы денежные  средства по  обязательствам им исполненным , необоснованно  начислены  проценты по обязательствам прекращенным  надлежащим  исполнением . Суд  необоснованно отклонил  ходатайство о  снижении процентов и  не применил ст. 404 ГК  РФ,  истец искусственно увеличил  подлежащие взысканию  проценты,  длительное  время не обращаясь  в  арбитражный  суд.

         Истец, ООО "Производственная компания "Магистраль", представил  письменный  отзыв, по  основаниям изложенным в  котором  против доводов  апелляционной жалобы возражает,  просит  решение  суда  оставить без  изменения , апелляционную  жалобу – без  удовлетворения. 

         Третьи лица не представили отзывы на  апелляционную  жалобу , в суд  представителей не направили. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 по делу № А60-7977/2013 в отношении ООО «Производственная компания «Магистраль» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Кудашев С.М.

           В ходе внешнего управления в рамках инвентаризации дебиторской задолженности должника установлено, что ответчик - ООО «Магистраль», имеет задолженность перед истцом - ООО «ПК «Магистраль», возникшую в связи с неоплатой проданных материалов , а также в связи с оплатой ООО «ПК «Магистраль» за ООО «Магистраль» его обязательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2011 по 01.02.2014 по  сведениям  истца общая сумма задолженности ООО «Магистраль» перед ООО «ПК «Магистраль» составляла 75086577 руб. 34 коп.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2014 ООО «Производственная компания «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

          В подтверждение образовавшейся задолженности истец представил первичные документы бухгалтерского учета.

          Задолженность в  том  числе состояла из 24629815 руб. 36 коп. долга по оплате фактически поставленного в пользу ответчика товара и 48470852 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ответчика по уплате денежных средств в период с 16.02.2011 по 05.08.2013 года.  

         Задолженность ООО «Магистраль» перед ООО «ПК «Магистраль» включает в себя:

- 24629815 руб. 36 коп. - задолженность по оплате фактически поставленного в пользу ответчика товара в соответствии с выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и подписанными обеими сторонами товарными накладными, транспортными накладными.

        Задолженность ООО «Магистраль» перед ООО «ПК «Магистраль» в  размере  48470852 руб. 70 коп.   образовалась  в  связи  с  тем, что истец ООО «ПК «Магистраль» в течение длительного времени (с 16.02.2011 по 05.08.2013 года) перечислял на счета различных организаций денежные средства в счет погашения обязательств ответчика ООО «Магистраль», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела на указанную  сумму.

        С даты перечисления денежных средств данным третьим лицам права кредитора по отношению ООО «Магистраль» перешли ООО «ПК «Магистраль», а на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере суммы 48470852 руб. 70 коп.

        Поскольку ООО «Магистраль» задолженность не погасило, за ее взысканием  истец  обратился с иском в  арбитражный суд .

        Удовлетворяя  исковые  требования в части,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что истцом  представлены  надлежащие и  достаточные доказательства наличия у ответчика долга в размере 73100668 руб. 00 коп., в том числе 24629815 руб. 36 коп. задолженность по оплате фактически поставленного в пользу ответчика товара и 48470852 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ответчика по уплате денежных средств в период с 16.02.2011 по 05.08.2013 года.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

       В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий не допускаются.

В  соответствии с  ч. 1   ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3  ст. 486 ГК  РФ  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        Приняв поставленный истцом товар, ответчик принял на себя обязательство по оплате товара (ст. 486 ГК РФ), которое возникло непосредственно после передачи товара (даты составления накладной).

        В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого