Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А71-14528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
законом или договором.
Заявленная истцом мера ответственности (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) предусмотрена законом - статьей 395 ГК РФ, в связи с чем довод ответчика о том, что условие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не включено сторонами в новый договор, правового значения не имеет. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО ТВК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг за период с 01.12.2014 года по 01.12.2014 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составил 119 руб. 15 коп. (л.д.7). Расчет процентов, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.12.2014 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года по делу № А71-14528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий А.Н.Лихачева Судьи Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-41263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|