Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А71-14528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3060/2015-ГК

г. Пермь

20 апреля 2015 года                                                             Дело № А71-14528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Глазова муниципального образования «Город Глазов»: не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2015 года по делу № А71-14528/2014,

принятое судьёй А. Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»               (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова муниципального образования «Город Глазов»                          (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

о взыскании задолженности по договору по водоподготовке холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «ТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова», ответчик) о взыскании 519 947 руб. 84 коп. задолженности по договору по водоподготовке холодной воды №14-02/6 от 01.03.2013 за октябрь 2014 года, а также 119 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.22.2014 года по 01.12.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2015 года (резолютивная часть от 21.01.2015 года, судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 519 947 руб. 84 коп. долга, 119 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 02.12.2014 года по день фактической оплаты долга, 13 401 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.70-76).

Ответчик, МУП «Водоканал г. Глазова», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что с 21.03.2014 года между ним и истцом изменились договорные отношения, поскольку заключен новый договор холодного водоснабжения № ТВК-026/2014 от 01.01.2014 года, условиями которого взыскание процентов не предусмотрено, предусмотрен иной расчет объемов поступающего ресурса. В соответствии с пунктом 6 договора № ТВК-026/2014 показания приборов учета подаются на 25 число текущего (расчетного) месяца; пунктом 3.5 договора № 14-02/6 от 01.01.2013 года предусмотрено, что ежемесячные показания передаются до 27 числа. Следовательно, при определении объемов стоков и выставлении счетов неправильно учтены объемы питьевой воды за 24 часа.

С учетом изложенного МУП «Водоканал г. Глазова» просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, ООО «ТВК», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Пояснил, что указанный ответчиком в жалобе договор сторонами не заключен, в связи с наличием разногласий по его редакции. Указал, что все первичные бухгалтерские документы (счет-фактура, акт выполненных работ) имеют ссылки на действующий договор № 14-02/6 от 01.01.201 года. Расчетный период в условиях обоих договоров установлен с 24 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не возражал ни по факту поставки, ни по объемам и стоимости ресурса. В связи с изложенным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Совместно с отзывом на апелляционную жалобу ответчик представил договор холодного водоснабжения № ТВК026/2014 от 01.01.2014 года с протоколом разногласий от 24.02.2014 года, протоколом урегулирования разногласий к нему; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 по делу № А71-7557/2014.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предусматривающим, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебное заседание 20.04.2015 года стороны явку представителей не обеспечили; от истца поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВК» (Исполнитель) и МУП «Водоканал г. Глазова» (Заказчик) заключен договор по водоподготовке холодной воды № 14-02/6 от 01.03.2013 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать для Заказчика услуги по водоподготовке холодной воды, а именно осуществит забор, обработку холодной воды для обеспечения ее использования в качестве питьевой воды и непрерывную подачу через присоединенные сети Заказчику холодной воды установленного качества в объеме, определенном настоящим договором а Заказчик обязуется производить оплату за осуществление водоподготовки в соответствии с установленными настоящим договором величинами и условиями (л.д.10-21).

Во исполнение условий договора ООО ТВК в октябре 2014 года оказало ответчику услуги по водоподготовке холодной воды на общую сумму 519 947 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) № 91704090 от 31.10.2014 года (л.д.23).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 14-02/6 от 01.03.2013 года расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, в котором осуществляется водоподготовка и подача холодной воды.

Расчеты производятся исходя из фактических объемов подачи холодной воды за расчетный период путем выставления Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть и подписать представленные Исполнителем акта выполненных работ или дать письменный мотивированный отказ в адрес Исполнителя. Все расчеты по настоящему договору производятся Заказчиком не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных актов выполненных работ и счета-фактуры.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) предъявленная к оплате счет-фактура № 91704090 от 31.10.2014 года на сумму 519 947 руб. 84 коп. (л.д. 22) ответчиком не оплачена.

Неисполнение МУП «Водоканал г. Глазова» обязательства по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта их оказания и отсутствия оплаты со стороны ответчика, обоснованности начисления процентов и правильности их расчета.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что в спорный период между сторонами был заключен другой договор, которым не было предусмотрено взыскание процентов, был предусмотрен иной способ расчета определения объемов поставленного ресурса. Также указал, что истцом ему были предъявлены завышенные объемы ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по водоподготовке в октябре 2014 года на сумму 519 947 руб. 84 коп. подтвержден подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) № 91704090 от 31.10.2014 года, имеющими ссылку на договор № 14-02/6 от 01.03.2013 года (л.д.23).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по водоподготовке холодной воды, их объем и стоимость подтверждены материалами дела; каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было; доказательств оплаты долга, контррасчет долга и процентов представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 519 947 руб. 84 коп.

В силу пункта 8.1 договор № 14-02/6 от 01.03.2013 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года, при этом считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, если одной из сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, что соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ.

Как пояснил истец в отзыве на жалобу, новый договор на 2014 год сторонами не заключен в связи с возникшими разногласиями по его редакции у сторон. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств расторжения договора № 14-02/6 от 01.03.2013 года и заключения нового договора в 2014 году суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен