Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-42158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3370/2015-АК

г. Пермь

20 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-42158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2015 года

по делу № А60-42158/2014,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАР" (ОГРН 1036604007538, ИНН 6671134003)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1106671014350, ИНН 6671328048)

третьи лица: 1) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения, 2) открытое акционерное общество «Информационная сеть», 3) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики, 4) Екатеринбургская городская Дума

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга (далее - ответчик) с требованием о взыскании за счёт казны муниципального образования «город Екатеринбург» убытков в размере 4 191 665 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что нормативно правовыми актами муниципального образования на истца не возлагалась обязанность перевозить «льготные категории» граждан. Судом не учтены положения абз. 3 п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления». Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604 утвержден порядок предоставления субсидий. При заключении соглашения от 23.08.2012 №50-КСП истец был согласен с порядком выплаты денежных средств. Истцом не обжаловались решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте», постановление Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604. Истец не предпринимал никаких действий, связанных с минимизацией убытков, получаемых от его деятельности, что является виной кредитора. По мнению ответчика, истец не доказал наличие у него убытков. Сведенья ОАО «И-сеть» нельзя считать достоверными.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Екатеринбургская городская Дума в отзыве доводы жалобы поддержала.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 06.06.2012 Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (комитет) и истцом (перевозчик) заключен договор № 042/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования «город Екатеринбург» в пассажирских перевозках комитет предоставляет право перевозчику выполнения перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору (маршрут), а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, приходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору определен маршрут регулярного городского сообщения № 042, начальный пункт – ТЦ Дирижабль, путь следования – Дагестанская – Грибоедова – Пархоменко – Щербакова – Лыжников – Походная – Новинская – Титова – 8 Марта – Шварца – Самоцветный бульвар – Крестинского – Родонитовая, конечный пункт – Химмаш.

В силу п. 3.2.15. указанного договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2012 к договору присоединения оператора и перевозчика № ПО1/12 от 22.12.2009 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

Истец в период с августа по декабрь 2012 года осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на маршруте № 042 «ТЦ Дирижабль - Химмаш».

Полагая, что у истца возникли убытки, связанные с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярному маршруту № 042 в период с августа по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте», постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Транспортная карта» для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта» (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельным категориям граждан.

Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты, утвержден вышеназванным решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Заявленные к взысканию расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Поскольку, предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15», указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет убытков за период с августа по декабрь 2012 года в сумме 4 191 665 руб. 36 коп., размер которых определен на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным об объеме проездов и карт по сериям льготных персональных карт ОАО «Информационная сеть»), а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.

Истец согласился с указанным контррасчетом, уменьшив исковые требования до указанной в расчете ответчика суммы.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 4 191 665 руб. 36 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Ответчик ввел льготы, значит, у него имелись финансовые возможности, обязательство по возмещению расходов истцу должны исполняться.

Вопреки доводам жалобы, наличие убытков у истца подтверждается фактом предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан на основании персональной карты.

Ответчик в силу закона должен компенсировать истцу суммы, не полученной платы за оказание услуг по перевозке льготной категории пассажиров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета суммы убытков, поскольку он основан на данных ОАО «Информационная сеть», осуществляющего программное обеспечение и ведущего