Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А60-47261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3423/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

16 июня 2008 года                                                                    Дело № А60-47261/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ООО «Терминал Чкаловский») – Дубовкина А.Ш. (представитель по доверенности от 03.06.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Управление государственного строительного надзора Свердловской области) – Октябрьских С.В. (представитель по доверенности от 09.01.2008г., предъявлено удостоверение), Шевчук В.С. (представитель по доверенности от 07.04.2008г., предъявлено удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –           Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский»             

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2008 года

по делу №А60-4726/2008,

принятое судьей  М.Л. Сергеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский»             

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области                     

об оспаривании постановления,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 06.03.2008г. №2008-25-чк-цо      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1  ст. 9.5 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда от 25.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в обоснование требований жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и наличие существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, состав правонарушения доказан материалами административного дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали приведенные ими доводы, доводы другой стороны отклонили.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании данных проверки от 04.03.2008г., результаты которой оформлены актом №44-чк, должностным лицом Управления государственного строительного надзора Свердловской области в этот же день составлен протокол №25-чк об административном правонарушении, совершенном ООО «Терминал Чкаловский»  (л.д. 9,10).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе осуществления проверки факт строительства торгово-складского комплекса без разрешения на строительство, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №2008-25-чк-цо от 06.03.2008г., Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 600 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ разъяснены следующие понятия: объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что ООО «Терминал Чкаловский» являясь застройщиком, осуществляет строительство (выполняет устройство свайного фундамента) складского терминала №8 торгово-складского комплекса                   (3 пусковой комплекс) по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черняховского,82а, на земельном участке, предоставленном обществу в аренду  на основании Постановления главы Екатеринбурга от 28.09.2007г. №4377 (л.д.105).

В ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом Управления государственного строительного надзора Свердловской области установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта ведется Обществом в отсутствие разрешения на строительство.

Факт осуществления строительства капитального объекта без соответствующего разрешения подтверждается актом проверки №44-чк от 04.03.2008г., протоколом об административном правонарушении от 04.03.2008г. №25-чк и застройщиком не опровергнут, разрешение на строительство заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что в момент проверки строительные работы им           не проводились, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально.  

При таких обстоятельствах, факт наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен и подписан должностным лицом Управления государственного строительного надзора Свердловской области в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено также в отсутствие законного представителя юридического лица.

При составлении протокола и рассмотрении материалов административного производства присутствовал представитель организации Жученко В.А., предъявивший доверенность от 26.12.2007г. №3. Представленная в материалы дела копия указанной доверенности, подтверждающей полномочия Жученко В.А., не содержит указания на конкретное административное дело, при рассмотрении которого Жученко В.А. уполномочен представлять интересы Общества, доверенность на представление интересов носит общий характер     (л.д. 11).

Копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела была вручена Жученко В.А., доказательств направления в адрес законного представителя юридического лица уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также направления протокола материалы настоящего дела не содержат.   

При этом Общество утверждает, что не было извещено о составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, Жученко В.А. представлять интересы организации при производстве по настоящему административному делу не уполномочивало.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административный орган обязан обеспечить гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46                    «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10    "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В этой связи судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении