Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А60-42841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что жилой дом № 54а по ул. Колмогорова в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

В целях исполнения функций по управлению данным многоквартирным домом ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (заказчик) с ООО «Джей Ти инвест» (подрядчик) заключен договор № 117/0612 06.12.2012, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию работ по монтажу и отделке внутренних откосов изделий из ПВХ профиля (система Грайн 58мм) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д.54а (п. 1.1 договора); в соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 305 902,56 руб., в т.ч. НДС - 18%; в п. 2.2 договора определено, что заказчик осуществляет предварительную оплату (стоимость материалов) в размере 208 780,56 руб., остаток суммы в размере 97 122,00 рублей заказчик оплачивает в течение пяти дней после подписания Акта выполненных работ. Согласно представленному расчету стоимость работ по указанному договору составила 305 902,56 руб. (л.д. 30-34).

В ходе проведения проверки в подтверждение факта оплаты за работы, выполненные по договору № 117/0612 06.12.2012, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области представлены платежные поручения от 19.12.2012 № 6663071 на сумму 208 780,56 руб. и от 11.02.2013 № 157 на сумму 91 003,95 руб. (л.д. 128, 129); каких-либо иных документов ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области не представлено.

Между тем ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в отчете за 2012 год по многоквартирному дому по ул.Колмогорова, 54а, в строке «капитальный ремонт» отражены расходы в сумме 305 902, 56 руб.

В связи с чем Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области сделан обоснованный вывод о недостоверности раскрытия ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" информации в финансовом отчете за 2012 год (несоответствие на сумму 6118,05 руб.)                            и выданы соответствующие предписания, в том числе, предписание от 04.09.2014 № 29-13-03-473 об устранении в срок до 01.10.2014 выявленных нарушений, а именно: в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом по ул.Колмогорова, 54а внести изменения за 2012-2013 года о фактически понесенных расходах по статье «капитальный ремонт».

В судебное заседание суда первой инстанции ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" представлено дополнительное соглашение от 06.12.2012 к договору подряда от 06.12.2012 № 117/0612, в соответствии с которым раздел 5 договора подряда от 06.12.2012 № 117/0612 дополнен подпунктом 5.2.4 следующего содержания: Подрядчик обязан оплатить Заказчику услуги по техническому надзору и контролю за качеством выполняемых работ. Стоимость данных услуг составляет 2% от общей стоимости работ по договору. Стоимость услуг Заказчика за осуществление технического надзора и контроля удерживается Заказчиком из суммы оплаты услуг Подрядчика.

Также в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24.12.2014, в подтверждение факта оплаты ООО «Джей ти инвест» услуг ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по контролю за ходом выполнения работ заявителем представлен акт взаимозачета от 24.12.2014 № 396 (л.д. 146).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно отметил, что данные документы в ходе проведения проверки заявителем в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области               не представлялись; кроме того, судом первой инстанции акт взаимозачета                       № 396 от 24.12.2014 признан ненадлежащим доказательством, так как данный акт датирован 24.12.2014, в то время как судебное заседание, в котором представлен документ, проводилось 23.12.2014, в связи с чем, достоверность  данного документа обоснованно поставлена судом первой инстанции                            под сомнение.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения, подлежащие раскрытию в соответствии со Стандартом, должны отвечать требованию хронологической определенности, отражать достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации; управляющая компания обязана публиковать информацию об уплаченных денежных средствах применительно к тому периоду, в котором они фактически понесены, следовательно, финансовый отчет за 2012 год должен содержать сведения о фактически понесенных расходах за данный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается                     с выводами суда первой инстанции о том, что предписание Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 04.09.2014 № 29-13-03-473 о необходимости внесения изменений в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению жилым домом по ул.Колмогорова, 54а за 2012-2013 годы о фактически понесенных расходах по статье «капитальный ремонт» является законным и обоснованным; основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы                                                не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции                    не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" представлено платежное поручение от 10.02.2015 № 953, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Вместе с тем  согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой) при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет                 1500 руб. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-42841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2015 № 953 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина