Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А50-2691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11577/2009-ГК

г. Пермь

16 апреля 2015 года                                                          Дело № А50-2691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от Вавилина Александра Владимировича (Вавилин А.В.): Бояршинов В.В. (паспорт, доверенность от 17.12.2014), Зернин Н.В. (паспорт, доверенность от 07.04.2015),

от Канзюба Нины Ивановны (Канзюба Н.И.): Бояршинов В.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2014),

от Котенева Олега Владимировича: Котенев О.В. (паспорт),

от конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Александрова Е.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2015 №80), Гармаш А.В. (паспорт, доверенность от 15.01.2015 №76),

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице управления ФНС по Пермскому краю: Слукина И.В. (паспорт, доверенность от 24.04.2014 №10),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Вавилина А.В., Канзюба Н.И., Котенева О.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2015 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Канзюба Н.И., Вавилина А.Ю., Котенева О.В., Беклемышева Александра Васильевича (Баклемышев А.В.),

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела № А50-2691/2009

о признании открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Прикамье» (ОАО «Комбанк «Прикамье», ОГРН 1025900000565, ИНН 5902300058) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 ОАО «Комбанк «Прикамье» (далее ? должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

17.10.2014 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, в котором просил взыскать в пользу должника солидарно с Канзюба Н.И., Вавилина А.Ю., Котенева О.В., Беклемышева А.В. (далее – ответчики) 27 532 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. С Канзюба Н.И., Вавилина А.Ю., Котенева О.В. солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 26 607 390 руб.

Канзюба Н.И., Вавилин А.Ю., Котенев О.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Канзюба Н.И., Вавилин А.Ю. просят определение в части удовлетворения заявленных требований отменить,  принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывают, что судом ошибочно определено начало момента течения срока исковой давности. Срок давности необходимо исчислять с даты, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о том, что приобретённые векселя векселедателем не оплачены. Не доказана совокупность условий для привлечения ответчиков к ответственности.  

В своей апелляционной жалобе Котенев О.В. просит определение в части удовлетворения требований отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, а также отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.  Указывает, вывод суда о том, что совершение сделок осуществлялось с нарушением принципа добросовестности и разумности, не отвечали интересам юридического лица, совершены с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Котенев О.В. участие в принятии решений о заключении сделок по оспариваемым векселям или совершении сделок не принимал. Срок исковой давности по настоящему спору необходимо исчислять с даты, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о том, что спорные векселя не оплачены.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что требования предъявлены в течение срока давности. В досье Петухова С.Х. отсутствовали документы, на основании которых можно было принять обоснованное решение. Вывод о финансовом положении Петухова С.Х. сделан на основании недостоверных данных, а решение о приобретение ценных бумаг принято, несмотря на многократное превышение суммы вексельной задолженности над размером получаемого должником дохода.  Ссылка на заключение сделок в рамках взаимосвязанных сделок безосновательна. Согласно протоколам заседания правления банка Котенев О.В. присутствовал на заседаниях, по результатам которых приняты решения о заключении спорных сделок. Материалами дела подтверждается неразумность и недобросовестность действий ответчиков.

В судебном заседании представители Вавилина А.В., Канзюба Н.И. доводы своей апелляционной жалобы поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Котенев О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, должник создан решением общего собрания учредителей в результате преобразования коммерческого банка «Прикамье» (дата государственной регистрации кредитной организации - 19.09.2002, регистрационный номер кредитной организации, присвоенный ей Банком России – 844 от 12.07.1993, основной государственный регистрационный номер кредитной организации – 1025900000565).

Согласно протоколу очередного годового общего собрания акционеров должника от 24.04.2008 сформирован наблюдательный совет в составе пяти человек: Беклемышев А.В., Вильгельм Е.Ф., Канзюба Н.И., Орлов Д.С., Четин В.В. (т.2 л.д.121-131).

В соответствии с протоколом заседания наблюдательного совета от 05.05.2008 № 5 правление должника сформировано в количестве трех человек Канзюба Н.И., Вавилин А.Ю., Котенев О.В., председателем правления является Канзюба Н.И. (т. 2 л.д.117-120).

Согласно протоколам заседания правления от 11.08.2008 № 77/5, 25.11.2008 № 112 и 03.12.2008 № 115 (т.1 л.д.59-61) правлением в составе Канзюба Н.И., Вавилина А.Ю., Котенева О.В. принято решение о приобретении векселей ИП Петухова С.Х.

На основании указанных решений между ООО «Управляющая компания «Трансавто» (продавец) и должником (покупатель) заключены договоры купли-продажи, на основании которых приобретены простые векселя ИП Петухова С.Х.:

По договору от 11.08.2008 № КП 64 – вексель № 134 номинальной стоимостью 1 545 000 руб., дата составления 08.08.2008, дата погашения не ранее 02.02.2009, цена 1 421 610 руб.; вексель № 132 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 08.08.2008, дата погашения не ранее 02.02.2009, цена 3 680 550 руб.; вексель № 133 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 08.08.2008, дата погашения не ранее 02.02.2009, цена 3 680 550 руб. (т.1 л.д.33);

По договору от 25.11.2008 № КП 89 – вексель № 125 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 24.01.2008, дата погашения не ранее 20.07.2008, цена 3 961 040 руб.; вексель № 126 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 24.01.2008, дата погашения не ранее 20.07.2008, цена 3 961 040 руб. (т.1 л.д.41);

По договору от 03.12.2008 № КП 93 – вексель № 121 номинальной стоимостью 3 000 000 руб., дата составления 15.10.2007, дата погашения не ранее 15.04.2008, цена 2 970 780 руб.; вексель № 122 номинальной стоимостью 3 000 000 руб., дата составления 15.10.2007, дата погашения не ранее 15.04.2008, цена 2 970 780 руб.; вексель № 128 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 24.01.2008, дата погашения не ранее 10.10.2008, цена 3 961 040 руб.; вексель № 129 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 24.01.2008, дата погашения не ранее 10.10.2008, цена 3 961 040 руб.; вексель № 130 номинальной стоимостью 4 000 000 руб., дата составления 24.01.2008, дата погашения не ранее 10.10.2008, цена 3 961 040 руб. (т.1 л.д.47).

Обязательства по оплате векселей исполнены, в пользу ООО «Управляющая компания «Трансавто» перечислены денежные средства в общей сумме 34 529 470 руб., что подтверждено выпиской по счету продавца (т.1 л.д.62-64).

Приказом Банка России № ОД-53 от 19.01.2009 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19.01.2009 (т.1 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился с иском к ИП Петухову С.Х. о взыскании вексельного долга в размере 35 532 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2010 по делу       №А50П-1861/2009 иск удовлетворен полностью, с Петухова С.Х. в пользу должника взыскано 35 532 500 руб. вексельного долга (т.1 л.д.127-133).

Указанное решение суда не исполнено по причине отсутствия у должника в исполнительном производстве имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановления об окончании исполнительного производства вынесены 23.12.2011 и при повторном обращении 28.09.2012 (т.1 л.д.150-151).

Ссылаясь на то, что действия членов правления банка Канзюба Н.И., Вавилина А.Ю., Котенева О.В. и члена наблюдательного совета банка Беклемышева А.В. по приобретению векселей совершены в нарушение требований банковского законодательства, повлеки усугубление неплатежеспособности банка, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании взыскать в пользу должника солидарно с указанных лиц 27 532 500 руб. убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана совокупность условий, являющихся основанием возложения ответственности на членов правления банка, размер убытков, определен судом как сумма денежных средств, уплаченных в счет оплаты векселей в размере 26 607 390 руб., ответственность ответчиков является солидарной.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков на члена наблюдательного совета банка Беклемышева А.В. не установлено. Судебный акт в данной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены