Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А50-24114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьёй 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьёй 135.1 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1 статьи 109 НК РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что во исполнение поручения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 15.04.2014 № 21-15/43278 об истребовании документов, Инспекция направила в адрес общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» требование от 29.04.2014 № 662 с приложением указанного поручения. Названным требованием Инспекция обязала Общество представить документы, в том числе оборотно-сальдовую ведомость по бухгалтерскому счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками» за 2011-2013 года, касающуюся деятельности общества «СМУ № 34».

В установленные сроки (с учётом продления срока представления документов) Общество представило часть копий истребованных документов; в отношении документов, которые не составлялись, сообщество сообщило об их отсутствии; отказало в представлении оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.

В соответствии Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утверждённых приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счёт 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.

Принимая во внимание, что налоговые органы не вправе истребовать, в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, документы, содержащие сведения об отражении хозяйственных операций по сделке на счетах бухгалтерского учета (регистры бухгалтерского учёта), и такая информация не связана с исчислением и уплатой налоговых обязательств, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель правомерно отказал в представлении истребованных документов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. При этом законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер, применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в приказе об учетной политике на соответствующий год.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Обязательные реквизиты регистров бухгалтерского учета определены в части 4 статьи 10 указанного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 10 названного закона формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 3.1.3 учётной политики общества ««ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт»» на 2014 год определено, что регистры бухгалтерского учёта формируются в электронном виде в учётной системе «1С Предприятие» и выводятся с электронных носителей на бумажные носители и подписываются в установленном порядке в соответствии с приказом от 29.12.2012 № 675 «О регистре бухгалтерского учёта Общества» и графиком документооборота.

Названным приказом Общество утвердило и ввело в действие с 01.01.2013 форму регистра бухгалтерского учёта, - «Главная книга». Доказательств утверждения заявителем иных регистров бухгалтерского учёта  на 2011-2013 года в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками», материалы дела не содержат, а налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, ни в силу требований действующего законодательства, ни в соответствии с положениями учетной политики,  у Общества отсутствует утверждённый в установленном порядке такой регистр бухгалтерского учёта, как оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счёту 62.

Учитывая, что законодательством о налогах и сборах на налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов и иных лиц, не возлагается обязанность по составлению справок, информации, таблиц и иных документов, обобщающих сведения по отдельных хозяйственным операциям, а оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счёту 62 как регистр бухгалтерского учёта в Обществе не утверждена, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  истребование у заявителя оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 62 следует признать неправомерным.  

Более того, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62 является синтетическим регистром бухгалтерского учета, и не может быть признана документом необходимым для исчисления и уплаты налогов как заявителем, так и его контрагентом. Указанный документ не несёт в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя и его контрагента, в нём отсутствует информация, связанная с исчислением и уплатой налогов, как заявителем, так и обществом «СМУ № 34».

Учитывая, что у налогового органа не имелось правовых оснований для истребования у Общества оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками» за 2011-2013 года, касающейся деятельности общества «СМУ № 34», соответственно, у заявителя не возникло корреспондирующей обязанности по представлению указанной ведомости, что свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на счетах бухгалтерского учета общества должны отражаться операции с проверяемым контрагентом – ООО СМУ № 34, у налогового органа имелись полномочия запросить информации относительно конкретной сделки, отклоняются на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  04 февраля 2015 года по делу № А50-24114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов