Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А50-24114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3468/2015-АК

г. Пермь

16 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-24114/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943) - Ратегова Г.В., доверенность от 23.12.2014 г., Марголина О.Г., доверенность от 07.10.2014 г., Верхоланцев В.Р., паспорт 5701 634987, доверенность от 28.07.2014 г.,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1025900521228, ИНН 5902292449) – Субханова М.И., доверенность от 15.04.2015 г., Шардакова А.О., доверенность от 31.12.2014 г.,

от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2015 года

по делу № А50-24114/2014

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по свердловскому району г.Перми

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество, общество «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.07.2014 № 07-32/103 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что на счетах бухгалтерского учета общества должны отражаться операции с проверяемым контрагентом – ООО СМУ № 34; у налогового органа имелись полномочия запросить информации относительно конкретной сделки (ст. 93 НК РФ), в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.

Представитель заинтересованного лица просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражает.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции заинтересованным лицом не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направила в Инспекцию поручение от 15.04.2014 № 21-15/43278 об истребовании документов, согласно которому Инспекции поручено истребовать у общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» документы, касающиеся сделок заключённых с обществом «СМУ № 34», а именно, - расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, товарные накладные, акты сверок, справки о выполненных работах, платёжные поручения, книги покупок и продаж, договоры и дополнения к ним, акты о взаимозачётах, счета-фактуры, счета, акты о приёмке выполненных работ. В качестве основания для истребования документов  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми указано на наличие вне рамок проведения налоговой проверки обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки (л.д.25-28).

Требованием от 29.04.2014 № 662 Инспекция обязала Общество представить указанные документы в течение 5 дней со дня получения данного требования. Названное требование вместе с поручением от 15.04.2014 № 21-15/43278 получено обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» 08.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20-24).   

На основании ходатайства заявителя от 12.05.2014 о продлении срока представления документов, решением Инспекции от 12.05.2014 срок представления документов продлён до 22.05.2014 (л.д.18-19). 

Сопроводительным письмом от 22.05.2014 Общество представило копии истребованных счетов-фактур, платёжных поручений, товарных накладных, актов сверок, договоров, выписок из книги покупок и продаж, доверенностей, всего на 1088 листах. В отношении представления расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, справок о выполненных работах, актов о взаимозачётах, счетов, актов о приёмке выполненных работ, Общество сообщило об их отсутствии, в связи тем, что указанные документы не оформлялись.

Одновременно заявитель отказал в предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, посчитав, что Инспекция не вправе истребовать названные документы (л.д.15-17, 65-89).

В связи с отказом Общества в представлении документов по требованию, 05.06.2014 (акт датирован 06.05.2014, однако исходя из его содержания, а также уведомления от 21.07.2014, в дате акта допущена опечатка,  фактически акт составлен 05.06.2014) Инспекцией составлен акт № 07-32/102 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), в котором отражено непредставление истребованных документов, что предусматривает налоговую ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. Акт вручен уполномоченному представителю заявителя 16.06.2014 (л.д.10-14).

Налоговым органом вынесено решение от 30.07.2014 № 07-32/103 о привлечении общества «ЛУКОЙЛ - Пермнефтепродукт»  к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а именно, - оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками» за 2011-2013 года, касающейся деятельности общества «СМУ № 34», в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.35-47).

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 15.09.2014 № 18-18/398 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано (л.д.48-56).

Считая, что решение налогового органа от 30.07.2014 № 07-32/103 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, не соответствует Кодексу, общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у налогового органа не имелось правовых оснований для истребования у Общества оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками» за 2011-2013 года, касающейся деятельности общества «СМУ № 34», соответственно, у заявителя не возникло корреспондирующей обязанности по представлению указанной ведомости, что свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на счетах бухгалтерского учета общества должны отражаться операции с проверяемым контрагентом – ООО СМУ № 34; у налогового органа имелись полномочия запросить информации относительно конкретной сделки (ст. 93 НК РФ), в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности за непредставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 на основании ст.126 НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц детально урегулирован статьёй 93.1 Кодекса. 

Так, в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Из приведённых положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у иных лиц, как в рамках проведения налоговой проверки, в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые истребуются в ходе проведения налоговой проверки, и вне рамок её проведения. Так, в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), тогда как вне рамок проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц.

Сравнительный анализ положений пункта 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ показывает, что объём документов, истребуемых в рамках проведения проверки шире, чем перечень документов, которые могут быть истребованы на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 93.1 Кодекса налоговые органы вправе истребовать у участников сделки или у иных лиц только те документы, которые непосредственно связаны с конкретной сделкой. К таковым, в частности, могут быть отнесены, - договоры, переписка, связанная с их заключением; документы по отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг (товарные накладные, акты выполненных работ (услуг) и др.); счета-фактуры; документы по оплате (платёжные поручения, расходные и приходные ордера, акты о зачёте взаимных требований и др.); документы, связанные с доставкой (товарно-транспортные накладные, путевые листы и др.); претензионные документы (претензии в связи с неисполнением условий договоров, исковые заявления, отзывы, судебные акты и др.); документы, подтверждающие исчисление и уплату налоговых обязательств (налоговые регистры, книги покупок и продаж, и др.) и другие.

Вместе с тем, налоговые органы не вправе истребовать, в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, документы, которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, а также документы, содержащие сведения об отражении хозяйственных операций по указанной сделке на счетах бухгалтерского учета (например, регистры бухгалтерского учёта), если только такая информация не связана с исчислением и уплатой налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении