Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А71-1787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1352/2015-ГК

г. Пермь

16 апреля 2015 года                                                   Дело № А71-1787/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии представителя ответчика, открытого акционерного общества "Уралаэрогеодезия" – Цыпко М.В., доверенность от 15.01.2015,

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, представителей не направил

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Уралаэрогеодезия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу № А71-1787/2014

принятое судьей Коньковой Е.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИкС" (ОГРН 1091831006387, ИНН 1831137775)

к открытому акционерному обществу "Уралаэрогеодезия" (ОГРН 1126670014767, ИНН 6670377620)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИкС» (далее - обще­ство «ИкС», истец) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государст­венным имуществом в Удмуртской Республике, Федеральному агентству по управ­лению государственным имуществом (т.2, л.д. 1) и уточнений (т.2, л.д. 18) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому акцио­нерному обществу «Уралаэрогеодезия» (далее - общество «Уралаэрогеодезия», ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с ка­дастровым номером 18:26:030034:95 и о разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:95 площадью 3624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская, 55, на два земельных участка: земельный участок площадью 376 кв.м, принадлежащий на праве собствен­ности обществу «ИкС», и земельный участок площадью 3248 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу «Уралаэрогеодезия» по точкам координат, ука­занным в заключении ООО Земельный када­стровый центр «Релиз» от 06.08.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:95 площадью 3624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для раз­мещения производственной базы, расположенный по адресу: Удмуртская Республи­ка, город Ижевск, улица Салютовская, 55, и разделил земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:95 на два земельных участка: земельный участок 18:26:030034:95:ЗУ1 площадью 376 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу «ИкС», и земельный участок 18:26:030034:95:ЗУ2 площадью 3248 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу «Уралаэрогеодезия», по точкам координат, ука­занных в заключении ООО Земельный када­стровый центр «Релиз» от 06.08.2014.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части определения границ земельных участков изменить и разделить земельный участок на два земельных участка: земельный участок 18:26:030034:95:ЗУ1 площадью 242 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу «ИкС», и земельный участок 18:26:030034:95:ЗУ2 площадью 3382 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу «Уралаэрогеодезия», по точкам координат, обозначенным в заключении кадастрового инженера Четвертакова Д.Н.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца не возникло право на приватизацию земельного участка, необходимого в связи с эксплуатацией принадлежащей истцу станции автомойки. Указывает на то, что на момент приобретения истцом здания автомойки, право субаренды на земельный участок истцу не перешло, так как основной договор аренды был прекращен. Ссылается на то, что судом необоснованно приняты выводы эксперта в части границ земельных участков, так как установленные экспертом границы противоречат проектной документации и не учитывают площадь территории, необходимой для эксплуатации станции автомойки. Считает, что использование экспертом в расчете нормативов для производственной деятельности необоснованно, так как деятельность автомобильных моек не является производственной. Истец пользовался только частью территории производственной базы с восточной стороны около 2,5 м в качестве прохода к аварийному выходу, а парковка гостевого автотранспорта и озеленение территории по рабочему проекту должны были находиться за пределами отведенного земельного участка на землях общего пользования. Также считает, что суд не дал оценку заключению кадастрового инженера Четвертакова Д.Н., который пришел к выводу, что площадь земельного участка для истца под здание автомойки должна составлять 242 кв.м.

В представленном письменном отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и выражает согласие с выводами суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Уралаэрогеоде­зия» по договору № 9аз от 09.07.2003 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:95, расположенный по адресу: Уд­муртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская, 55, для эксплуатации произ­водственной базы и общественно-деловой застройки.

01.09.2005 между ФГУП «Уралаэрогеодезия» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (инвестором) заключен инвестиционный договор №5, по условиям которого заказчик обязал­ся осуществить проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию станции ав­томойки по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская; а инвестор — финансировать строительство в полном объеме. По окончании строитель­ства объект подлежал передаче инвестору в собственность.

02.12.2005 по договору цессии №8 общество «Мониторинг» передало обществу «НОВА» право требования у ФГУП «Уралаэрогеодезия» передачи станции автомойки в собственность.

01.10.2007 между ФГУП  «Уралаэрогеодезия» (арендатор) и ООО «НОВА» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1, в соответствии с которым обществу «НОВА» в субаренду предоставлена часть зе­мельного участка с кадастровым номером18:26:030034:95 площадью 380 кв.м, рас­положенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Салютовская, 55, для эксплуатации автомойки.

28.05.2008 станция автомойки введена в эксплуатацию.

30.05.2008 ФГУП «Уралаэрогеодезия» по акту приема-передачи передана обществу «НОВА» станция автомойки.

27.07.2008 за обществом «НОВА» зарегистрировано право собственности на станцию автомойки (свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА №566054).

24.12.2012 между обществом «НОВА» (продавец) и обществом «ИкС» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, перехода прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – здание станции мойки автомобилей, а также право субаренды части земельного участка, на котором расположено здание станции мойки автомобилей.

01.02.2013 между покупателем и продавцом подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, перехода прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка.

27.02.2013 заре­гистрирован переход права собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ №684535.

16.04.2012 Росимуществом принято распоряжение от №569-р о приватизации ФГУП «Уралаэрогеодезия» путем преобразования его в открытое акционерное общество.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Уралаэрогеодезия» в числе прочего имущества вошел земельный участок с кадаст­ровым номером 18:26:030034:95 общей площадью 3624 кв.м, расположенный по ад­ресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Салютовская, 55.

По акту приема-передачи от 28.04.2012 общество «Уралаэрогеодезия» приняло земельный участок с кадаст­ровым номером 18:26:030034:95 общей площадью 3624 кв.м, расположенный по ад­ресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Салютовская, 55.

Общество «ИкС», считая, что при приватизации земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:95 не были учтены права собственника расположенного на нём объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в силу следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при привати­зации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Зе­мельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что на момент приватизации земельного участка ответчиком на нём имелся объект недвижимости, принадлежащий иному лицу, последнее на основании вышеприведенных норм имело право на приватизацию данного земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему здания.

В настоящее время собственником станции мойки автомобилей является общество «ИкС» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.02.2013 серии 18-АБ №684535, л.д. 36, т. 1), которое вправе обратиться с соответствующим иском.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию соответствующей части земельного участка под объектом недвижимости ввиду того, что он стал собственником здания после приобретения участка в собственность, подлежат отклонению как ошибочные.

Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного уча­стка (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастро­вых работ.

В силу положений статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» по­рядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Правил установления на местности границ объектов земле­устройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, предусмотрено, что установление на местности границ объек­тов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного када­стра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения