Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А50-22307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении продуктов питания, товаров повседневного, периодического и эпизодического обслуживания.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены, в частности, авторемонтные мастерские.

Наличие препятствий  для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департаментом не доказано.

Учитывая вышеизложенное, решения Департамента земельных отношений администрации города Перми противоречат положениям действующего законодательства, Департаменту следовало рассмотреть заявление заявителя от 28.01.2014 и принять решение в соответствии с п 2.11 Порядка.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с 2.11 Порядка (в ред. от 25.03.2014г.) уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.

Таким образом, решения Департамента, оформленные письмами №И21-01-09-16590 от 09.09.2014, № И21-01-09-8156 от 12.05.2014, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, противоречащими ст. 34 Земельного кодекса РФ, Решению Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шарафутдинова Д.И. путем возложения на Департамент обязанности предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, южнее ул. Свиязева, 30/1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения шиномонтажа.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения  п. 2.5.-2.11 Порядка, утвержденного  Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указанное судом первой инстанции устранение нарушение прав заявителя   предполагает принятие решения  о предоставлении земельного  участка заявителю на праве аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным  решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Департамент о пропуске заявителем  предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд судом апелляционной инстанции отклонен, как  не подтвержденный материалами дела.

Заявитель указал, что о принятых Департаментом решениях ему стало известно в сентябре 2014 года при получении письма  от 19.09.2014. Поскольку  доказательств иного в материалах дела не имеется, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд  31.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу № А50-22307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

         Л.Ф. Виноградова

                  В.Ю. Дюкин