Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А71-8729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ОАО «СЭГЗ» в проверяемом периоде как налоговым агентом несвоевременно перечислен НДФЛ в бюджет. Данный факт заявителем не оспаривается.

Между тем, проверка проведена налоговым органом неполно, расчеты налогового органа не основаны на первичных документах общества, содержат неточности и противоречия.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан установить реальный размер налоговых обязательств налогового агента, в том числе установить действительную обязанность по перечислению НДФЛ, вне зависимости от отраженных показателей в регистрах бухгалтерского учета. Иное свидетельствует о существенном нарушением со стороны инспекции положений п. 8 ст. 101 НК РФ.

В нарушение требований п. 8 ст. 101 НК РФ в решении и в нарушение Приказа ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ в акте проверки не приведены документально подтвержденные факты нарушений обществом законодательства о налогах и сборах, отсутствуют ссылки на конкретные документы, бесспорно подтверждающие факты нарушений сроков перечисления НДФЛ, допущенные налоговым агентом. В оспариваемом решении не указано, в какой момент в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ у общества возникла обязанность по перечислению НДФЛ в отношении каждого из выплачиваемых доходов.

В ходе рассмотрения дела представители инспекции пояснили, что расчет произведен на основании представленных обществом справки уплаты НДФЛ (т. 2 л.д. 59) и справки выдачи окончательной заработной платы (т. 2 л.д. 60-62).

Однако, как верно указано судом первой инстанции,  данные документы не отражают в полном объеме сведений, необходимых для проверки исполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет, и соответственно, для проверки правильности расчетов пени и штрафов, доначисленных налоговым органом.

С учетом изложенного, расчеты пени и штрафов, произведенные по результатам проверки, не соответствует положениям главы 23 НК РФ. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает заявителя возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность доначисления пени и привлечения ОАО «СЭГЗ» к налоговой ответственности,  не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом были запрошены все первичные документы, однако, в связи с большим объемом (работников более 5000), запрошенные документы были представлены в виде заверенных справок, отклоняется на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства обществом для примера был представлен реестр документов по выплате заработной платы за ноябрь 2012 года (без приложения первичных документов) (т. 3 л.д. 92-94), из которого следует, что выдача заработной платы осуществлена налоговым агентом 13.11.2012, 14.11.2012, 15.11.2012, 19.11.2012, 20.11.2012, 26.11.2012, 29.11.2012, тогда как в расчете налогового органа (т. 2 л.д. 72-73) указано 13.11.2012, 14.11.2012, 15.11.2012, 26.11.2012, суммы НДФЛ по расчетам заявителя и налогового органа также отличны друг от друга.

Фактически налоговый орган установил задолженность налогового агента только путем арифметических действий без проверки первичных документов. При этом при расчете инспекцией не учтено также, что в сумму выплаченной заработной платы включены суммы, не подлежащие обложению НДФЛ (стандартные налоговые вычеты). Следовательно, расчеты пени и штрафов по НДФЛ не могут быть признаны обоснованными, поскольку сумма пени и сумма штрафов за несвоевременное перечисление НДФЛ рассчитаны на неподтвержденную недоимку и не свидетельствует о соблюдении инспекцией положений статей 75, 123 НК РФ.

Большой объем документации не может служить основанием для не проведения налоговым органом проверки первичных документов, и, соответственно, не установлению действительной обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2015 года по делу № А71-8729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова