Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А71-14124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дате рассмотрения дела, был составлен в присутствии представителя ООО «УК «Жилфонд» Касимовой Р.И., о чем имеется подпись представителя в протоколе.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся отсутствия состава правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя отклонены апелляционным судом.

Суд первой инстанции указал, что назначенное административным органом наказание в размере 16 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела. Постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 руб., при этом в постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что административное наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 16000 руб. несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, на основании ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ снизил размер штрафа до минимального в соответствии с санкцией ст. 11.4  Закона № 57-РЗ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение следовало квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ, так как оно подведомственно федеральным органам власти, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку общество привлечено к ответственности за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит и не дублирует федеральное.

Несогласие общества с судебной оценкой обстоятельств дела не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отмены судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления, административной комиссией был рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным судом не выявлено. Следовательно, необоснованный довод общества о не рассмотрении в постановлении данного вопроса подлежит отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции законно и обоснованно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 30 января 2015 года по делу № А71-14124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева