Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А50-3524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инфраструктуры поселения в сумме 1 429 782 руб.

По сведениям, указанным в плане внешнего управления, себестоимость затрат на водоснабжение в 2014 г. составляла 100,46 руб. за 1 куб.м., на водоотведение  29,45 рублей за 1 куб.м.

Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от 03.12.2014  № 258-в установлено поэтапное увеличение тарифов на водоснабжение для населения с 61,86 руб. за 1 куб.м. до 82,07 руб. за 1 куб.м., для предприятий – с 90,88 руб. за 1 куб.м. до 138,97 руб. за 1 куб.м. Тарифы за водоотведение увеличиваются  с 33,62 руб. за 1 куб.м. до 38,43 руб. за 1 куб.м.

Согласно плану внешнего управления по состоянию на 30.09.2014 дебиторская задолженность составляла 21 146 тыс. руб. Общая стоимость реализации имущества, не используемого в производственной деятельности, составит около 175 тыс. руб.

Как следует из пояснений внешнего управляющего, в  настоящее время ведутся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности,  за 4 месяца внешнего управления взыскано более 7 000 000 руб., должнику утверждены тарифы для населения и юридических лиц, превышающие себестоимость оказываемых услуг, выявлено и подготовлено к реализации неиспользуемое должником имущество.

Доказательства, невозможности исполнения плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу № А50-3524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Постановление в оставшейся части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

М.А.Полякова

О.Н.Чепурченко