Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А71-7861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1404/2015-ГК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                            Дело № А71-7861/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (Администрации Алнашского района): Самигуллин Р.Ю., паспорт, доверенность от 24.03.2015, Харисов А.А., паспорт, доверенность от 24.03.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации Алнашского района,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2014 года,

принятое судьей Суворовой М.П.

по делу № А71-7861/2014   

по иску Администрации Алнашского района 

к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337),

о признании самовольными постройками, возложении обязанности снести строения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

установил:

Администрация Алнашского района обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости: трубопровода протяженностью 730 п.м, лит.Х1; резервуара РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш;  поста автоналива площадью 189 кв.м., лит. Б; насосной площадь 31,2 кв.м., лит В; щитовой, площадью 9,7 кв.м., лит. В; дорожного покрытия, площадью 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива, протяженностью 22,8 м., лит. VIII, электрических сетей протяженностью 0,560 км., лит. XIII, сетей канализации протяженностью 215,0 пог.м., лит. IV; гаража, площадью 210,2 кв.м., лит. А; будки площадью 23,5 кв.м., лит. Д; ограждения протяженностью 531,0м., лит. 1; двух расходных складов нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. № 2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, условный номер 18:01:00:000:000:2073, а также о возложении обязанности на ответчика снести строения за счет собственных средств в течении 10 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Иск основан на том, что все объекты недвижимости, являющиеся собственностью предпринимателя и расположенные на земельном участке, за исключением склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м. являются в соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольными постройками, поскольку Администрация Алнашского района не выдавала разрешение на их строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки, а ответчик по делу не является лицом, осуществившим строительство спорных объектов. Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация обжалует решение, просит его отменить, удовлетворить исковые требования, не согласна с данными выводами суда. Оспаривая вывод суда о пропуске исковой давности, со ссылкой на п. 6,7 Информационного письма № 143 от 09.12.2010 указывает, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей опасность для окружающих и созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Вывод суда об отсутствии признаков самовольной постройки, по мнению администрации, опровергается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель высказала несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указала, что не осуществляла самовольной постройки спорных объектов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Самигуллин Р.Ю., Харисов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение отменить.

Заявленное представителями истца ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 02.10.2006, совершенного между Администрацией Алнашского района (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Гафиевой Л.А. (арендатор), Администрация предоставила предпринимателю в аренду сроком с 03.10.2006года по 03.10.2031 года земельный участок с кадастровым номером № 18:01:014001:0097, общей площадью 12413 кв.м. из категории земель поселений для использования в целях размещения склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, юго-западная часть ст. Алнаши ( пункты 1.1, 1.2 договора).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты надвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: трубопровод, протяженность 730 п.м, лит.Х1; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш; пост автоналива, площадь 189 кв.м., лит. Б; насосная площадь 31,2 кв.м., лит В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. В; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII, сети канализации, протяженность 215,0 пог.м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит. А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0м., лит. 1; два расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. № 2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, условный номер 18:01:00:000:000:2073, а также два расходных склада нефтепродуктов.

Полагая, что все объекты недвижимости, за исключением склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м. являются в соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами самовольной постройки, поскольку Администрация Алнашского района не выдавала с часть. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на их строительство, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса \российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, истец должен доказать нарушение прав и охраняемых законом интересов администрации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 24 вышеназванного Пленума, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как следует из обстоятельств дела и установлено арбитражным судом, Общество с ограниченной ответственностью «Алнаши» приобрело у Открытого акционерного общества «Алнашиагропромхимия» на основании договора купли-продажи имущества б/н от 01.07.2000 склад аммиачных удобрений, состоящий из двух металлических ёмкостей объёмом по 500 куб.м каждый, огороженный металлической сеткой, имеющий часть трубопроводов и вентиляций. Про б/н от 01.07.2000 продавец принял обязательство так же предоставить покупателю право на пользование линией электропередачи и земельным участком.

В акте приема-передачи от 31.07.2000 указано, что объект продажи использовался для хранения нефтепродуктов. Согласно справе б/н от 24.12.2002, представленной в регистрирующий орган для регистрации права собственности, склад аммиачных удобрений был переоборудован под склад нефтепродуктов.

Впоследствии, строительство двух расходных склада резервуаров нефтепродуктов было осуществлено Обществом с ограниченной ответственностью «Алнаши» по договору подряда от 10.04.2006, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Впоследствии, для приведения соответствия требованиям Ростехнадзора склада химических удобрений (фактически используемая как склад нефтепродуктов) на склад нефтепродуктов Обществом с ограниченной ответственностью «Алнаши» были проведены следующие мероприятия: изготовлена проектная документация на расходный склад нефтепродуктов; произведен отвод земельного участка как для строительства нефтебазы (Акт отвода земельного участка утвержден 27.01.2004 главой администрации Алнашского района), проведены публичные слушания в обсуждении проекта по изменению вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов на станции Алнаши Удмуртской Республики; получено положительное заключение экологической экспертизы (утверждено приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике от 20.12.2007 № 10/872); получено положительное экспертное заключение на раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» № 229/93 от 03.11.2006, утверждено начальником Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике 03.11.2006; получено заключение противопожарной экспертизы № 117 от 17.10.2006года; на изменение вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов получены согласия: с Управления по недропользованию по Удмуртской Республике, письмо от 26.02.2007 №01-12/113; с Управления по охране окружающей среды и природопользования по Удмуртской Республике, письмо от 14.02.2007 № 04-06/800; получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № 18.22.02.000.Т.000068.11.06 от 24.11.2006; получено экспертное заключение № 573 от 13.11.2006 по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз; получено заключение о фоновых концентрациях (Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 06.03.2007 № 01-07/221); Администрация Алнашского района Удмуртской Республики письмом от 24.11.2006 № 465/01-15 выдала согласие на изменение вида использования