Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А50-23933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулярных перевозок города Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (для маршрутов, входящих в Единую сеть маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми).

В пункте 2.2 Постановления № 443 установлены условия предоставления субсидий перевозчикам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТехстройАвтоПлюс» на основании договора от 27.02.2012 № 3-12-вр в 2013 году осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 76 «Проспект Парковый – поселок Мачтобаза».

Маршрут № 76 «Проспект Парковый – поселок Мачтобаза» включен в Единую маршрутную сеть, утвержденную постановлением администрации города Перми от 04.07.2006 № 1148.

В 2013 году истцу на основании п. 2.2.7 договора от 27.02.2012 № 3-12-вр на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми выплачивалась субсидия в соответствии с Постановлением № 443, размер выплаченной субсидии составил 772 799 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что на основании п. 2.2.8 договора вправе получить субсидии, установленные Постановлением № 162, поскольку соответствует условиям ее предоставления.

Постановлением администрации города Перми от 27.03.2009 № 162 «Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения» предусмотрено предоставление субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения.

В соответствии с п. 2.1 Постановления № 162 правом на получение субсидий в соответствии с настоящим Порядком обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее – перевозчики), осуществляющие регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми, заключенного между департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и перевозчиком по формам, утвержденным постановлениями администрации города от 12.01.2006 № 8 (для всех маршрутов), от 15.07.2009 № 442 (для временных маршрутов, не входящих в Единую сеть маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми).

Условия предоставления субсидий перевозчикам установлены в п. 2.2 постановления № 162, к которым относятся: осуществление регулярных перевозок пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения на территории города Перми (п. 2.2.1); наличие договора на осуществление регулярных перевозок, заключенного между департаментом и перевозчиком, выполнение условий договора (п. 2.2.2); наличие договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного между муниципальным учреждением «Горпассажиртранс» и перевозчиком, выполнение условий договора (п. 2.2.3).

Из буквального толкования п. 2.1 Постановления № 162 следует, что выплата субсидии была предусмотрена лицам, заключившим договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми по формам, утвержденным постановлениями администрации города Перми от 12.01.2006 № 8 (для всех маршрутов), от 15.07.2009 № 442 (для временных маршрутов, не входящих в Единую сеть маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми).

Поскольку договор от 27.02.2012 № 3-12-вр, подписанный между ООО «ТехстройАвтоПлюс» и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, заключен не по формам, утвержденным постановлениями администрации города Перми от 12.01.2006 № 8, от 15.07.2009 № 442, маршрут, на котором истец осуществляет перевозки не является временным, постольку истец не является получателем субсидии, выплата которой предусмотрена Постановлением № 162.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на получение субсидии, предусмотренной Постановлением № 162, и, как следствие, у него отсутствуют убытки, вызванные невыплатой указанной субсидии.

Невыплата Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми спорной субсидии соответствует положениям Постановления № 162 и не является незаконным бездействием Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, повлекшим для истца возникновение убытков.

Наличие у истца убытков, вызванных действиями ответчика, не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о невозможности заключить договор по форме, утвержденной постановлением администрации города Перми от 12.01.2006 № 8, а также об отсутствии временных маршрутов, не входящих в Единую сеть маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми (форма, утвержденная постановлением администрации города Перми от 15.07.2009 № 442), подлежат отклонению, поскольку органы местного самоуправления в рамках своих дискреционных полномочий вправе установить категории перевозчиков, имеющих право на получение субсидий, а также порядок и условия их получения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта, возмещения затрат по осуществлению регулярных перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок города Перми, а также на поселенческих маршрутах городского сообщения администрацией города Перми приняты Постановления № 162 и № 443, предусматривающим выплаты субсидий перевозчикам в зависимости от маршрутов и формы договора на осуществление пассажирских перевозок.

Получение субсидий на возмещение затрат по осуществлению перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения в сумме 772 799 руб. на основании Постановления № 443 подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 33-42) и не оспаривается истцом.

Право на получение субсидии, предусмотренной Постановлением № 162, с учетом установленных по делу обстоятельств истцом не доказано.

Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе и об экономической необоснованности тарифа на перевозку пассажиров, действующего в 2013 году, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что требования истца основаны на факте невыплаты субсидии, предусмотренной Постановлением № 162.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года по делу № А50-23933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева