Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А60-52768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательств отражены верно (16 378 811 руб.), суд правомерно расценил указание в резолютивной части решения, таблице по расчету штрафных санкций, суммы неуплаченного налога 10 589 287 руб. вместо 16 378 811 руб. как опечатку, которая не повлекла для налогоплательщика невозможность проверки расчета и оспаривания суммы штрафа.

Иных доводов в обоснование незаконности решения налогового органа обществом не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

На основании изложенного обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.12.2014, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  10 февраля 2015 года  по делу № А60-52768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Н.М. Савельева

В.Г. Голубцов