Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А50-21055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купонного дохода произведен по формуле, изложенной в п.15 Решения о выпуске облигаций, согласно которой рассчитывается купонный доход по облигациям в любой день между датой начала размещения и датой погашения облигаций: НКД=Nom*C(j)*(T-T(j))/365/100%, где НКД –  накопленный купонный доход (руб.); j – порядковый номер текущего купонного периода, j =1-14; Nom - номинальная стоимость одной облигации (руб.); C(j) – размер процентной ставки j – того купона в процентах годовых; Т – текущая дата внутри j – того купонного периода; T(j) – дата начала купонного периода j – того купона.

Расчет купонного дохода проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска на основании ст.309, 310, 807,811 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании купонного дохода за период с 21.01.2015 по дату фактического погашения облигаций по вышеуказанной формуле, изложенной в п.15 Решения о выпуске облигаций: 146 000 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций  - 21.01.2015) / 365/100 в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец»; 111 114 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/365/100 в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций».

В силу  правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  по смыслу ст.330,395,809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку согласно ст.809,816 ГК РФ купонный доход по облигациям по своей правовой природе представляет собой проценты на сумму займа, указанные разъяснения подлежат применению и в отношении купонного дохода. По указанным основаниям исковые требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 21.01.2015 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.02.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года по делу №А50-21055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева