Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А60-45305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Элемент-Трейд» извещено надлежащим образом путем вручения уведомления от 13.10.2014 директору магазина Матушкиной Н.В., а также направления данного уведомления в адрес ООО «Элемент-Трейд» по факсимильной связи (т. 2 л.д.9-10). Постановление              о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2014 составлено в присутствии представителя ООО «Элемент-Трейд» Матушкиной  Н.В., действующей на основании доверенности от 14.10.2014 (л.д. 20).  

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год за нарушение законодательства о техническом регулировании,                           не истек.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о возможности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу № А60-45305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" –                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб