Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А71-12384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в границах СНТ превышает 500 метров, применение определенного п. 17 Правил № 861 расчета платы за технологическое присоединение является неправомерным.

         Применение данных положений, определяющих в целях защиты интересов абонентов – некоммерческих организаций, предельный размер платы, к отношениям, возникающим при технологическом присоединении электропередающей линии протяженностью более 500 метров, может повлечь нарушение прав сетевой организации, затраты которой могут превысить предельный размер определенной правилами платы.

         В условиях неопределенности порядка установления платы за технологическое присоединение линий протяженностью более 500 метров, а также платы за увеличение мощности присоединенных энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель обоснованно применил установленный Постановлением РЭК УР от 13.12.2013 №20/4 «О плате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ООО «Удмуртэнергонефть» тариф.

         Кроме того, исходя из буквального толкования положений п. 17 Правил № 861, усматривается установление нормой предельно допустимого размера платы за технологическое присоединение, из расчета 550 руб. на одного члена некоммерческого объединения. Таким образом, при установлении платы по договору от 13.01.2014 в сумме 63 218 руб. 50 коп. и установленного количества членов товарищества – 450, превышение предельного размера платы ООО «Удмуртэнергонефть» не допущено.

         На основании изложенного выводы УФАС по УР о нарушении ООО «Удмуртэнергонефть» п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, отраженные в решении от 12.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № СЮ 06-06/2014-60, являются необоснованными.

         Доводы апеллятора о том, что фактическое расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ «Прикамье-2» до объектов электросетевого хозяйства ООО «Удмуртэнергонефть» отсутствует и составляет 0 метров, при расчете платы за подключение общество должен быть применен порядок ценообразования, установленный п.17 Правил №861, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ, имевший место в 2001г., и заявка на технологическое присоединение в этой же точке в связи с увеличением объема максимальной мощности, не свидетельствует об изменении расстояния и сведения его к нулю  между энергопринимающими устройствами товарищества и объектами электросетевого хозяйства общества.

         Доводы Управления о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ «Прикамье-2» до объектов электросетевого хозяйства ООО «Удмуртэнергонефть» составляет более 500 метров, подлежат отклонению. Управлением не представлено доказательств того, что фактическое расстояние от точки присоединения к линиям сетевой организации до энергопринимающих устройств в границах СНТ не превышает 500 метров, а также доказательств, что данные обстоятельства исследовались антимонопольным органом. Согласно же расчету (л.д.69-70), не оспоренный товариществом и обществом по показателю расстояния от энергопринимающих устройств СНТ до существующей опоры ООО «Удмуртэнергонефть» и не опровергнутый антимонопольным органом, расстояние составило более 1000 м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания  решения и предписания недействительными, правомерно удовлетворил заявленные требования.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

         При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15 января 2015 года  по делу № А71-12384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса