Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А71-10164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

редукторов различных моделей.

В актах, счетах-фактурах от 31.01.2012, 28.02.2012, 30.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.201, 31.07.2012, 31.08.2012 сведения о том, в отношении каких редукторов ООО «Роспривод» оказаны услуги по механической обработке редукторов, отсутствуют. Сумма полученного дохода по указанным документам составляет 13 979 029 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в 2012 году основной деятельностью ООО «Роспривод»  является механическая обработка и сборка редукторов, обществом выполнялись серийные работы, и признаки того, что данные работы направлены на применение новых знаний и производство новой техники, отсутствуют.

Совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает, что в 2012 году ООО «Роспривод» более 70 процентов в общем объеме доходов получено от научных исследований и разработок. Следовательно, в 2012 году организация не имела права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Таким образом представленными по делу доказательствами факты нарушений и вина общества подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  Управлением не были истребованы в ходе проверки приложения к договору № 2 от 01.11.2011, техническое задание от 11.04.2012, отчеты, проверка проведена формально, отклоняется, поскольку   все вышеуказанные доказательства были представлены в  материалы дела, и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  фактически заявитель осуществлял операции по разработке технологии изготовления изделия в целом и его составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия, что соответствует заявленному в ОКВЭД виду деятельности, отклоняется, поскольку продукты научной и (или) научно-технической деятельности, содержащие новые знания или решения и зафиксированные на любом информационном носителе ни управлению, ни суду не представлены.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2015 года по делу № А71-10164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Роспривод"  (ОГРН  1101831003504, ИНН 1831142020) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 65 от 27.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов